Дело № 33-3965/2017

Номер дела: 33-3965/2017

Дата начала: 04.10.2017

Суд: Липецкий областной суд

Судья: Давыдова Н.А.

:
Категория
Имущественные споры / Споры, связанные с землепользованием / Споры, связанные с самовольной постройкой
Результат
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Крючкова Т.П.
ОТВЕТЧИК Тарасюк Г.В.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Бунеев В.С.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание Вынесено решение 18.10.2017
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 19.10.2017
Передано в экспедицию 19.10.2017
 

Определение

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Судья Риффель В.В. Дело № 33-3965/2017 г.

Докладчик Давыдова Н.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Лепехиной Н.В., судей Давыдовой Н.А., Игнатенковой Т.А., при секретаре Подлужной Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы Тарасюк Галины Васильевны на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Крючковой Татьяны Петровны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к Тарасюк Галине Васильевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, - удовлетворить.

Обязать Тарасюк Галину Васильевну не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно:

  • не чинить препятствия в доступе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать законному представителю ФИО2 - Крючковой Татьяне Петровне комплект ключей от указанного жилого помещения для изготовления их дубликатов;

  • вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и не чинить ему препятствия в проживании;

  • обязать Тарасюк Галину Васильевну освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от находящихся в ней мебели и вещей, принадлежащих Тарасюк Г.В.

Взыскать с Тарасюк Галины Васильевны в пользу Крючковой Татьяны Петровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.»

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия


У С Т А Н О В И Л А:


Крючкова Т.П., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к Тарасюк Г.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Требования мотивировала тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

Ответчица препятствует ФИО2 в пользовании указанным жилым помещением, поменяла замки от входной двери и отказывается передать их истцу.

Просила обязать Тарасюк Г.В. не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой <адрес>, вселить его в указанное жилое помещение, обязать ответчицу передать Крючковой Т.П. ключи от входной двери в спорную квартиру.

Ответчик Тарасюк Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, факт наличия ключей от входной двери в спорную квартиру не отрицала. Считает, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности в порядке наследования, поэтому отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение от принадлежащих ей вещей, передать ключи истцу, возражает против его вселения в данную квартиру. В настоящее время в квартире никто не проживает, но в ней находятся принадлежащие ей мебель и личные вещи.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение суда, считая его незаконными и необоснованными.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Кунаковских И.В.

Вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 14 марта 2016 года Тарасюк Г.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Крючковой Т.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры.

Судом установлено, что у истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, отсутствует свободный доступ в квартиру, поскольку ответчица препятствует ему в пользовании данным жилым помещением, поменяла замки на входной двери и отказывается в добровольном порядке передать их истцу и освободить спорную квартиру от принадлежащего ей имущества.

Указанные обстоятельства Тарасюк Г.В. не оспаривались.

При этом Тарасюк Г.В. не является собственником квартиры <адрес> и по указанному адресу не зарегистрирована.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Крючковой Т.П., действующей в интересах несовершеннолетнего истца ФИО2

Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что она является единственной наследницей Кунаковских И.В., и спорная квартира принадлежит ей на праве собственности в порядке наследования, являются несостоятельными и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что завещание в пользу ФИО2 было написано Кунаковских И.В. под давлением, являются голословными и объективно ничем не подтверждаются.

Более того, Тарасюк Г.В. пыталась оспорить в судебном порядке свидетельство о праве ФИО2 на наследство спорной квартиры по завещанию, однако вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 14 марта 2016 года ей в удовлетворении указанных требований было отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия


О П Р Е Д Е Л И Л А:


решение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Тарасюк Галины Васильевны - без удовлетворения.


Председательствующий


Судьи


 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».