Дело № 33-9556/2017

Определение

    Судья Бакштановская О.А.

    Судья-докладчик Зубкова Е.Ю.                       по делу № 33-9556/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 октября 2017 года                                                                   г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    председательствующего Зубковой Е.Ю.,

    судей Алсыковой Т.Д. и Ананиковой И.А.,

    при секретаре Малковой В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лазукову Константину Сергеевичу о расторжении кредитных договоров, о взыскании задолженности по кредитным договорам, о взыскания судебных расходов,

по апелляционной жалобе Лазукова К.С. на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 31 июля 2017 года по данному делу,

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что Лазуковым К.С. на основании кредитного договора № 24561 от 10.04.2015, заключенного с ПАО Сбербанк, получен кредит в сумме (данные изъяты) рублей сроком по 10.04.2021 с уплатой (данные изъяты) % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 10.04.2015), кредитного договора № 747850 от 31.10.2014, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме (данные изъяты). сроком по 31.10.2019 с уплатой 22,45 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 31.10.2014).

Обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в не достаточном объеме. По состоянию на 22.05.2017 года размер полной задолженности по кредитному договору № 24561 от 10.04.2015 составил 295 988 руб. 29 коп., по кредитному договору № 747850 от 31.10.2014 составил 611 950 руб. 42 коп.

Истец просил суд расторгнуть кредитные договора № 24561 от 10.04.2015 г., № 747850 от 31.10.2014, взыскать с Лазукова К.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 24561 от 10.04.2015 г. в размере 295 988 руб. 29 коп., по кредитному договору № 747850 от 31.10.2014 в размере 611 950 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 279 руб. 39 коп.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 31 июля 2017 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Лазуков К.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

    В обоснование доводов жалобы указывает, что он не признавал исковые требования. С расчетом истца не согласен.

    Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

    Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Из представленных материалов следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебном заседании 31 июля 2017 года ответчик Лазуков К.С. признал исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 24561 от 10.04.2015 и по кредитному договору № 747850 от 31.10.2014, расходов по оплате госпошлины, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. Судом последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены и понятны, что подтверждается протоколом судебного заседания от 31 июля 2017 года (л.д.96-100), заявлением ответчика (л.д.92).

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Разрешая исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, суд первой инстанции правомерно принял признание иска ответчика, указавшего также на разъяснение ему последствий совершения данного процессуального действия.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречило закону и не нарушало прав и законных интересов других лиц, с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно принял это признание и взыскал с Лазукова К.С. задолженность по кредитному договору № 24561 от 10.04.2015 в размере 295 988 руб. 29 коп., по кредитному договору № 747850 от 31.10.2014 в размере 611 950 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 279 руб. 39 коп., без выяснения фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик возражал против суммы иска не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку в материалах дела действительно имеются возражения от 20.07.2017, представленные ответчиком суду, однако в судебном заседании от 31.07.2017 ответчик исковые требования признал, что подтверждается не только протоколом судебного заседания, но и собственноручно написанным заявлением Лазукова К.С. (л.д.92). Замечаний на протокол судебного заседания не подавалось.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного постановления не являются. Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств. Кроме того, ответчик не лишен права на обращение в Банк, либо в суд с заявлением о перерасчете долга, о его рассрочке и т.п.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 31 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазукова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий		Е.Ю. Зубкова
Судьи		Т.Д. АлсыковаИ.А. Ананикова