Дело № 2-2149/2017

Номер дела: 2-2149/2017

Дата начала: 04.10.2017

Суд: Первомайский районный суд г. Пенза

:
Категория
Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Материалы по вопросам исполнительного производства
Результат
Производство по делу прекращено
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Управление Роспотребнадзора по Пензенской области в интересах Егеревой Светланы Владимировны
ОТВЕТЧИК ООО "Светлана-Тур"
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 04.10.2017
Передача материалов судье 04.10.2017
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 09.10.2017
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 09.10.2017
Подготовка дела (собеседование) 19.10.2017
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 19.10.2017
Судебное заседание Производство по делу прекращено СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом 19.10.2017
 

Определение

Дело № 2-2149/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, действующего в интересах Егеревой С.В., к ООО «Светлана-Тур» о защите прав потребителей,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Пензенской области обратилось в суд в интересах Егеревой С.В. с вышеназванным иском, указывая на то, что 05.08.2017 между Егеревой С.В. и ООО «Светлана-Тур» был заключен договор оказания туристских услуг по осуществлению туристской поездки клиентом в Турцию, город Кемер 14.08.2017 по 25.08.2017. Цена договора составила 121 800 рублей.08.08.2017 г. Егерева С.В. узнала из СМИ о случаях заражения вирусом Коксаки отдыхающих на курортах Турции, в связи с чем в этот же день уведомила ответчика об отказе от поездки по указанной причине. 11.08.2017 г. была опубликована официальная информация Федерального агентства по туризму РФ о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турецкой республике, связанных с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией отдыхающих на турецких курортах. В связи с этим 15.08.2017 г. Егеревой С.В. в адрес ООО «Светлана-Тур» было написано заявление о расторжении договора и возврате в полном объеме денежной суммы, оплаченной за турпродукт. В период с 23.08.2017 по 24.08.2017 г. ООО «Светлана-Тур» вернуло Егеревой С.В. денежную сумму в размере 94 928,48 рублей. В досудебном порядке ответчик оставшуюся сумму в размере 26 871,52 руб. истцу не выплатил.

Просили расторгнуть договор о реализации туристского продукта б/н от 05.08.2017 и взыскать с ответчика ООО «Светлана-Тур» в пользу Егеревой С.В. оставшуюся оплаченную денежную сумму в размере 26 841,52 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований в размере 24 990,51 руб.; убытки в размере 4 500 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

В судебном заседании истец Егерева С.В. и представитель ответчика ООО «Светлана-Тур» Пелларт С.В., действующая на основании Устава, заключили мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик обязуется уплатить истцу сумму в размере 30 000 руб. в срок до 10 ноября 2017 года.

Указанная сумма уплачивается истцу путем перевода денежных средств на расчетный счет (либо банковскую карту) истца после предъявления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются.Стороны подтверждают, что после подписания соглашения не имеют друг к другу претензий.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречат нормам закона, подписано лицами, имеющим полномочия на совершение указанных процессуальный действий, а заявленные требования истца законны и обоснованны, действия совершены в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения, не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что необходимо мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, п.5 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу, в соответствии с которым:

ООО «Светлана-Тур» обязуется уплатить истцу Егеревой С.В. (... года рождения, уроженки р...., зарегистрированной по адресу: ... сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. в срок до 10 ноября 2017 года.

Указанная сумма уплачивается истцу путем перевода денежных средств на расчетный счет (либо банковскую карту) истца после предъявления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Стороны не имеют друг к другу претензий относительно судебных расходов, понесенных по настоящему делу.

Производство по гражданскому делу по иску Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, действующего в интересах Егеревой С.В., к ООО «Светлана-Тур» о защите прав потребителей, прекратить.

Определение суда в течение 15 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья                                

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».