Дело №5-1363/2017

Номер дела: 5-1363/2017

Дата начала: 4 октября 2017 г.

Суд: Центральный районный суд г. Тольятти

Судья: Гривко Л. Н.

Статьи КоАП: 12.24
Результат
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
Волков В.В.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Передача дела судье 05.10.17, 10:00
Подготовка дела к рассмотрению 05.10.17, 17:53
Рассмотрение дела по существу 19.10.17, 10:00
Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ 23.10.17, 11:00
Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства 24.10.17, 11:00
Направленная копия постановления (определения) ВРУЧЕНА 26.10.17, 11:00
Вступление постановления (определения) в законную силу 07.11.17, 11:00
Обращено к исполнению 10.01.18, 11:00
 

Постановление

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти                       19 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Гривко Л.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Волкова В.В.,

потерпевшей ФИО3,

законного представителя потерпевшей Шкребтий Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении

Волкова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут Волков В.В., на <адрес> <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево не занял заблаговременно крайнее левое положение и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, в результате чего, пассажир автомашины <данные изъяты>, ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, о чем ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 в отношении Волкова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Волков В.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался, во втором ряду от левого края проезжей части, по <адрес> со стороны <адрес> <адрес> <адрес>, со скоростью 55 км/ч., в районе перекрестка <адрес> <адрес> он включил указатель левого поворота и убедившись, что по левой полосе никого нет, не меняя полосы, приступил к выполнению поворота налево, в этот момент произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, после чего, его автомашину, то есть Волкова В.В. развернуло и произошло столкновение со световой опорой. Пассажиры, которые находились у него в автомашине, после ДТП, покинули место и за медицинской помощью не обращались, при этом он спрашивал у пассажиров, все – ли здоровы, на, что получил положительный ответ. Свою вину признает полностью и приносит свои извинения потерпевшей.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании, в присутствии законного представителя, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она, в пристегнутом ремнем положении, находилась на заднем сиденье с левой стороны, после ДТП, она самостоятельно направилась домой, однако в пути следования, ее состояние ухудшилось, в связи с чем, она обратилась в больницу и после прохождения обследования, была госпитализирована в НХО ДГБ. Вместе с тем, каких – либо претензий к Волкову В.В. они не имеют и на строгом наказании не настаивают.

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим образом, извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в суд не представлено, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, судом, с учетом мнения участников судебного заседания, принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие ФИО6.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что в действиях Волкова В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценке подлежат как каждое доказательство в отдельности, так и все собранные доказательства в целом.

Пункт 8.5 ПДД РФ предусматривает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Волков В.В., на <адрес> <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> перед поворотом налево не занял заблаговременно крайнее левое положение и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> 163, под управлением водителя ФИО6, в результате чего, пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Копия протокола составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, Волкову В.В. которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вручена в установленном законом порядке.

В силу части 1 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Объектами правонарушений указанной статьи являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. Основным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является характер и степень вредных последствий, к которым относятся создание препятствий для движения пешеходов или других транспортных средств, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при этом степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, как явствует из заключения эксперта Т от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ФИО3 в результате ДТП: <данные изъяты> причинила легкий вред здоровью.

Вина Волкова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции о совершенном ДТП; протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ в отношении Волкова В.В.; справками ДТП с приложениями; протоколом осмотра места ДТП, схемой к протоколу осмотра, составленными в соответствии с требованиями ст.28.1.1 КоАП РФ, с которыми Волков В.В. согласился, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего; объяснениями: ФИО6, Волкова В.В., Шкребтий Ю.В.; заявлением о регистрации факта ДТП; копией путевого листа; фотографиями; извещениями о раненом в ДТП: ФИО3; актом выявленных недостатков автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта Т от ДД.ММ.ГГГГ по итогам судебно – медицинской экспертизы, проведенной надлежащим экспертом, предупрежденным в соответствии с требованиями закона об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; заявлением заведующей отделением Тольяттинского отдела Отделения экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов, понесенных в связи с производством экспертизы и другими материалами, имеющими отношение к рассматриваемому делу. Таким образом, из материалов административного дела установлено, что причинение потерпевшей ФИО3 вреда здоровью легкой степени тяжести находится в причинно - следственной связи с действиями водителя Волкова В.В., нарушившего п.8.5 ПДД РФ, что в свою очередь свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения. Вина Волкова В.В. в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения была установлена на основании собранных по делу доказательств, которые добыты в установленном Законом порядке, составлены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, подписаны соответствующим образом и сомнения не вызывают.

При назначении наказания Волкову В.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, связанного с нарушением ПДД РФ, повлекшего причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, мнение потерпевшей и ее законного представителя, принятие во внимание которого, не противоречит положениям ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, принципам справедливости, гуманизма, обеспечения баланса общего интереса и основных прав индивида, учел, суд данные о личности Волкова В.В., его семейное и материальное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Волкова В.В., судьей не установлено.

Материалы дела в отношении Волкова В.В. поступили в суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований к прекращению производства по делу в отношении Волкова В.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом вышеуказанного, а также, руководствуясь требованиями ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ, судья пришел к выводу о возможности назначения Волкову В.В. административного наказания в виде административного штрафа.

Кроме того, суд обсудил вопрос о взыскании издержек на проведение судебно – медицинской экспертизы и пришел к выводу об удовлетворении заявления заведующей отделения Тольяттинского отдела Отделения экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ФИО7 о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно – медицинской экспертизы в сумме 4000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , предусмотрено, что выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п.20 раздела I Положения о ГУ МВД РФ по <адрес>, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, ГУ МВД России по <адрес> является юридическим лицом; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде. Согласно п. 23 раздела I данного Положения, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности ГУ МВД России по <адрес> осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России. В соответствии с п.п. 39 п. 12 раздела II Положения о ГУ МВД РФ по <адрес>, получателем и распорядителем средств федерального бюджета является ГУ МВД РФ по <адрес>, которое также исполняет полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета <адрес> и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Частью 2 ст.24.7 КоАП РФ предусмотрено, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ. Данное правонарушение предусмотрено ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Тольяттинское бюро судебно-медицинской экспертизы» функции и полномочия учредителя ГБУЗ "СОБСМЭ" осуществляются Министерством здравоохранения <адрес> и Министерством имущественных отношений <адрес>; финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «СОБСМЭ» осуществляется за счет средств областного бюджета в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренного в установленном порядке Министерству здравоохранения <адрес>.

Учитывая выше изложенное, а так же что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом – Волковым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, суд пришел к выводу о взыскании процессуальных издержек в сумме 4000 рублей за проведение экспертизы с ГУ МВД России по <адрес> в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», учитывая, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.7, 29.9-29.11 КоАП РФ судья,-

П О С Т А Н О В И Л :

Волкова ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства.

Разъяснить Волкову В.В. о том, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Взыскать с ГУ МВД России по <адрес> в пользу ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, за проведение судебно–медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Волкова В.В..

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»