Дело №4У-390/2017 [44У-38/2017]

Номер дела: 4У-390/2017 [44У-38/2017]

Дата начала: 10.10.2017

Суд: Рязанский областной суд

Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
Зайцев С.В.
 

Постановление

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Рязанского областного суда

г.Рязань 7 ноября 2017 года

Президиум Рязанского областного суда в составе :

Председательствующего – Сапуновой Е.В.,

Членов президиума : Морозовой Н.В., Чернышова В.В., Яковлевой Л.А.,

при секретаре – Шевченко М.В.,

рассмотрел дело по кассационному представлению заместителя прокурора Рязанской области Дикарева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 10.03.2017 года в отношении Зайцева Сергея Викторовича.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене вышеназванного судебного решения.

Заслушав доклад судьи областного суда Зотовой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационного представления, основания вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав адвоката Ляховченко В.В. в защиту интересов осужденного Зайцева С.В., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, заслушав заместителя прокурора Рязанской области Эппа В.И.., полагавшего, что приговор суда подлежит отмене, президиум

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 10.03.2017 года Зайцев С.В. признан виновным в угрозе убийством в отношении ФИО10, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, за что был осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву С.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на Зайцева С.В. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже двух раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.

В апелляционном порядке приговор суда не пересмотрен и вступил в законную силу 21 марта 2017 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Рязанской области Дикарев А.В. ставит вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. В обоснование указывает, что уголовное дело в отношении Зайцева С.В. судом рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, то есть по правилам главы 40 УПК РФ. Однако, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, как в момент совершения преступления, так и при рассмотрении уголовного дела в суде Зайцев страдал <скрыто>, относящимся к категории <скрыто>. Таким образом, судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Зайцева были существенно нарушены его права, поскольку при наличии <скрыто> возникают сомнения в том, что он мог осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Президиум, исследовав представленные материалы дела, обсудив изложенные в кассационном представлении доводы, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Зайцева С.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 314 УПК РФ судья вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев С.В. как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время страдал и страдает <скрыто>, относящимся к категории «<скрыто>» в форме <скрыто>, о чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о дисгармоничном развитии, трудностях усвоения школьной программы, что послужило причиной обучения во вспомогательной школе; сведения из диспансерного отделения ГБУ РО ОКПБ, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у Зайцева такие особенности <скрыто> Указанное <скрыто> Зайцева С.В. выражено не столь значительно и на момент совершения инкриминируемого ему деяния не сопровождалось острой психопатологической симптоматикой, грубыми нарушениями критики и симптомами помрачения сознания, поэтому не лишало Зайцева С.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное <скрыто> Зайцева в настоящее время не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исследовав данное заключение, суд обоснованно признал подсудимого вменяемым.

Вместе с тем, изложенные в заключении выводы вызывают сомнения в том, что страдающий <скрыто> Зайцев С.В. на момент рассмотрения дела в суде мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку данная патология существенно ограничивает его возможность защиты в судебном процессе.

Таким образом, судом не были соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено соответствующее ходатайство, и им не было принято решение о назначении судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Зайцева С.В. в общем порядке.

Президиум считает, что допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, постановленный мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ приговор лишил осужденного Зайцева С.В. возможности осуществления его прав, предусмотренных УПК РФ, что повлияло на законность вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи от 10 марта 2017 года в отношении Зайцева С.В. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию. Поскольку на территории Советского района г.Рязани имеется несколько судебных участков, на основании ст.6.1, ч.ч. 1,3 ст. 35, ч.1 ст. 63, ч.4 ст. 401.16, УПК РФ и с целью соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, президиум считает необходимым направить дело председателю суда для изменения территориальной подсудности и передаче на новое рассмотрение другому мировому судье.

Мера пресечения Зайцеву С.В. не избиралась. Оснований к ее избранию президиум также не находит.

Руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ :

Кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Дикарева А.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 10.03.2017 года в отношении Зайцева Сергея Викторовича отменить.

Уголовное дело в отношении Зайцева С. В. направить председателю Советского районного суда г.Рязани для изменения территориальной подсудности и передаче на новое рассмотрение другому мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий Е.В.Сапунова

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»