Дело №12-865/2017

Номер дела: 12-865/2017

Дата начала: 10 ноября 2017 г.

Суд: Пермский краевой суд

Судья: Ефремова Ольга Николаевна

Статьи КоАП: 1.1, 18.8
Результат
Оставлено без изменения
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
Другое физическое лицо Нарбаева Д.А.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Материалы переданы в производство судье 10.11.17, 11:51
Судебное заседание 10.11.17, 15:00
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 10.11.17, 17:57
Вступило в законную силу 10.11.17, 17:57
 

Решения

Судья Бейман О.Е.

Дело № 7-2271/2017 (12-865/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2017 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосатовой А.О., с участием защитника Сажиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Сажиной Елены Владимировны на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Нарбаевой Дилбар Ардабековны

у с т а н о в и л:

25.10.2017 УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми в отношении гражданки Республики *** Нарбаевой Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Нарбаева Д.А., являясь гражданкой Республики ***, временно пребывающей на территории Российской Федерации, прибыла в Россию 12.05.2017, выехала 20.05.2017, вновь въехала на территорию Российской Федерации 02.06.2017, и по истечении законного срока пребывания на территории Российской Федерации до 21.08.2017, обязанность по выезду исполнила 24.08.2017, вновь въехала на территорию России 04.09.2017, чем нарушила ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26.10.2017 Нарбаева Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Нарбаевой Д.А. – Сажина Е.В. просит постановление судьи изменить, квалифицировать действия Нарбаевой Д.А. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения, в обоснование требований указывая, что в действиях Нарбаевой Д.А. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, при назначении наказания судья не учел наличие у Нарбаевой Д.А. тяжелого онкологического заболевания, что следовало признать в качестве смягчающего вину обстоятельства.

В суд Нарбаева Д.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась. Ее защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Исходя из ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданка Республики *** Нарбаева Д.А. въехала на территорию Российской Федерации 12.05.2017 в порядке, не требующем получения визы. С заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство, приобретения гражданства РФ не обращалась, патент не получала. Выехала 20.05.2017, вновь въехала на территорию России 02.06.2017, имея срок законного пребывания до 21.08.2017, обязанность по выезду с территории Российской Федерации исполнила 24.08.2017. Вновь въехала на территорию России 04.09.2017. Изложенное выше указывает на нарушение п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Нарбаевой Д.А., в которых она не оспаривает обстоятельства правонарушения, копией паспорта гражданина Республики *** на имя Нарбаевой Д.А., иными доказательствами.

Установив данные обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении Нарбаевой Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для квалификации действий Нарбаевой Д.А. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ судья краевого суда не усматривает. Доводы защитника о переквалификации действий с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ получили должную оценку судьей районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Нарбаевой Д.А. к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для освобождения заявителя от административного наказания, в том числе в виде административного выдворения, не установлены.

Нарбаева Д.А. осуществляет свои права и несет обязанности самостоятельно, как участнику правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, ей следовало действовать осмотрительно, то есть таким образом, чтобы не допустить нарушения сроков и порядка пребывания на территории Российской Федерации. В данном случае именно на ней лежала обязанность принять меры к недопущению нарушения, ей следовало позаботиться о своевременности выезда из России либо совершении юридически значимых действий, направленных на продление установленного п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срока.

Указание на то, что Нарбаевой Д.А. необходимо было пройти лечение, в связи с чем она не могла покинуть территорию Российской Федерации, несостоятельно, поскольку каких-либо данных, указывающих на невозможность выезда Нарбаевой Д.А. с территории России после 21.08.2017, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлены.

Наличие у Нарбаевой Д.А. заболевания, а также необходимости получения лечения на территории Российской Федерации, на квалификацию ее действий по настоящему делу не влияет, поскольку не освобождает последнюю от обязанности соблюдения миграционного законодательства в части необходимости соблюдения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

С доводами заявителя о том, что административное наказание применено без учета всех обстоятельств дела, данных о личности, назначение наказания является суровым, нельзя согласится по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ст. 18.8 КоАП РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ).

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не исключается.

Из представленных материалов дела не усматривается, что нарушено право лица на уважение ее личной или семейной жизни.

При таких обстоятельствах, назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Нарбаевой Д.А. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного Нарбаевой Д.А. административного наказания чрезмерно суровым - не имеется с учетом характера административного правонарушения, данных о личности Нарбаевой Д.А., которая с 04.09.2017 на территории России находится незаконно, мер к выезду не принимает, а также учитывая отсутствие доказательств необходимости прохождения Нарбаевой Д.А. лечения в период с мая 2015 года по 25.10.2017 на территории Российской Федерации.

Нахождение Нарбаевой Д.А. на стационарном лечении и обследовании со 02.11.2017 не свидетельствует об отсутствие в ее действиях события и состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Нарбаевой Д.А. миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, административное наказание назначено Нарбаевой Д.А. в пределах санкции, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья краевого суда

р е ш и л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Сажиной Елены Владимировны - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Судья (подпись)

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»