Дело №12-1754/2017

Номер дела: 12-1754/2017

Дата начала: 31.10.2017

Суд: Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

Судья: Кочкина Александра Альбертовна

Статьи КоАП: 13.11
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
Должностное лицо Иванова М.В.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Материалы переданы в производство судье 31.10.2017
Судебное заседание 22.11.2017
Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ 04.12.2017
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 06.12.2017
 

Решение

Дело № 12-1754/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск                             22 ноября 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ноговицына А.В. в интересах Ивановой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка г. Якутска РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного редактора газеты «Якутск вечерний» Ивановой Марии Вячеславовны

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи по судебному участку г. Якутска главный редактор газеты «Якутск Вечерний» Иванова М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.13.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Ивановой М.В. Ноговицын А.В. обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указывает на то, что опубликованная в газетной статье новость является общественно-резонансной публикацией, соответствовала уровню общественного интереса, не содержала утверждения о доказанности вины в совершении преступления, таким образом, не противоречила положениям ч. 1 ст. 49 Конституции РФ. Публикация не касается частной, личной либо семейной жизни заявителя, указанной публикацией не нарушены ничьи права и интересы, более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо заявления и обращения указанных в статье людей. Указание в статье фамилии, имени и данных о месте работы без указания иных персональных данных не нарушает прав и законных интересов заявителя, опубликованные данные не являются секретной информацией, редакция не распространяла данных о личной жизни заявителя, не обрабатывала персональные данные, к которым отсутствует публичный доступ. Закон о персональных данных позволяет распространять их без согласия человека в том случае, когда это необходимо для защиты общественного интереса. При этом, ни редакция ни журналисты редакции не осуществляют обработку персональных данных, и, соответственно, не являются операторами персональных данных. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Ивановой М.В. по доверенности Ноговицын А.В. доводы жалобы поддержал, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РС(Я) Никифорова Т.И. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие какой-либо необходимости или потребности общества в раскрытии персональных данных С.., не занимающегося какой-либо публичной деятельностью, и не находившегося при исполнении должностных обязанностей, таким образом, распространение фамилии, имени, должности и места работы гражданина не служило общественному интересу. Публикация персональных данных, позволяющих идентифицировать личность гражданина, с подробным описанием обстоятельств происшествия, их личных взаимоотношений, нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на защиту своей чести и доброго имени. Кроме того, информация, размещенная газетой «Якутск вечерний», не подкреплена объективными доказательствами и не отвечала требованиям о правдоподобности указанного события. Считает, что в действиях Ивановой М.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения участвующих лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Согласно статье 3 названного Федерального закона персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Целью принятия Федерального закона «О персональных данных» является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2 Закона).

В силу п.1 ч.1 ст.6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Федеральным законом РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов (п. 5 ч. 1 ст. 49 названного Закона).

Статьей 56 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрено, что учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Судом установлено, что ____ 2017 года в Управление Роскомнадзора по РС(Я) через прокуратуру г. Якутска поступило обращение о нарушении законодательства о персональных данных. По результатам рассмотрения обращения выявлено, что ____ 2017 года в газете «Якутск вечерний» на странице ___ опубликована статья под заголовком «___», которая содержит в себе следующие сведения о заявителе: фамилия, имя, место работы, звание. Кроме того, в статье имеется врезка со статьей из этой же газеты от ____ 2017 года, в которой также публиковались персональные данные С. Согласие С. на публикацию сведений, содержащих персональные данные, получено не было.

____ 2017 года в отношении Ивановой М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Факт совершения Ивановой М.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доводы жалобы аналогичны пояснениям представителей привлекаемого лица в суде первой инстанции, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п. 2 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. При этом операторами указанные органы и лица являются независимо от включения в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, который ведет Роскомнадзор.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Доказательств того, что субъект персональных данных или его представитель давали согласие на распространение персональных данных, в материалах дела отсутствуют, а также не представлено суду.

Доводы жалобы о том, что ни редакция, ни журналисты редакции не осуществляют обработку персональных данных, и, соответственно, не являются операторами персональных данных, необоснованны. Так, объективная сторона вмененного правонарушения состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными). При этом, субъектом правонарушения может быть и физическое лицо и юридическое лицо, самостоятельно осуществляющие обработку персональных данных, в понятие которой входит и распространение персональных данных.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что сведения были распространены для защиты общественных интересов, в материалах дела также отсутствуют и судом не установлены.

Пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов.

При этом к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Наличие какой-либо необходимости или потребности общества в раскрытии персональных данных лица, упомянутого в статье, при этом не занимающегося какой-либо публичной деятельностью, по материалам дела не усматривается. Таким образом, в рассматриваемом случае публикация имени, фамилии, должности и места работы заявителя не служила общественному интересу.

В соответствии с положениями подп. 8 п. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" допускается обработка персональных данных, необходимая для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

Однако вопреки доводам жалобы, публикация персональных данных, позволяющих идентифицировать личность гражданина, с подробным описанием обстоятельств происшествия, нарушает конституционное право гражданина, упомянутого в статье, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Доводы жалобы фактически повторяют позицию привлеченного лица при рассмотрении дела мировым судьей, этим доводам мировым судьей дана соответствующая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении суда, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Ивановой М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Действия Ивановой М.В. квалифицированы правильно, назначенное наказание соответствует санкции статьи.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка г. Якутска РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку города Якутска Республики Саха (Якутия) от 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного редактора газеты «Якутск вечерний» Ивановой Марии Вячеславовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                       А.А. Кочкина

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».