Дело № 2-5161/2017

Решение

Дело № 2-5161/2017 27 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД. В.,

при секретаре НемцовойС.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Герасимова Павла Михайловича, Герасимовой Александры Павловны, Герасимова Михаила Павловича к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании компенсации за непроведённый капитальный ремонт,

установил:

ГерасимовП.М., ГерасимоваА.П., Герасимов М.П. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о взыскании компенсации за непроведённый капитальный ремонт и компенсации за изымаемый земельный участок. Требования мотивируют тем, что они являлись сособственниками каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> (далее – спорная квартира). Заключением межведомственной комиссии №15 от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением администрации МО Северодвинск от ДД.ММ.ГГГГ №134-пз было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка путём выкупа жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и спорного жилого помещения, данное постановление было зарегистрировано, в установленном законом порядке, Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. При рассмотрении гражданского дела №2-1315/2017 по их иску к Администрации Северодвинска о взыскании выкупной цены за квартиру, убытков, по делу была проведена судебная экспертиза для установления стоимости компенсации за непроведенный капитальный ремонт жилого дома. При этом размер компенсации за непроведённый капитальный ремонт указанного дома составил <данные изъяты>.

С учётом изложенного, просили взыскать с ответчика компенсацию за непроведенный ремонт в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца, компенсацию за изымаемый земельный участок для муниципальных нужд с учётом рыночной стоимости данного земельного участка и пропорционально принадлежащего истцам жилого помещения – <адрес> в спором жилом доме, общей площадью 59,5 кв.м в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В ходе рассмотрения дела истцы ГерасимовП.М., ГерасимоваА.П., ГерасимовМ.П. заявили отказ от исковых требований к ответчику в части взыскания компенсации за изымаемый земельный участок для муниципальных нужд с учётом рыночной стоимости данного земельного участка и пропорционально принадлежащего истцам жилого помещения – <данные изъяты>, общей площадью 59,5 кв.м в размере <данные изъяты> в пользу каждого истца (л.д.33-35).

Истцы Герасимов П.М., Герасимов М.П. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истец ГерасимоваА.П., извещённая о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явилась (л.д. 18).

Представитель истца СимоновА.В., имеющий надлежаще оформленные полномочия, в ходе судебного заседания требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации МО «Северодвинск», третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Северодвинск ДавыдоваИ.С. в судебном заседании выводы судебной экспертизы в части определения стоимости компенсации за непроведённый капитальный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала.

Суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1315, заключение эксперта №..... от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Проф-Эксперт», представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (пункт 1).

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (пункт 6).

При определении выкупной цены жилого помещения в неё включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 7).

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения (пункт 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (п. 10).

В судебном заседании установлено, что истцы ГерасимовП.М., ГерасимоваА.П., ГерасимовМ.П. являются сособственниками жилого помещения - <адрес>, каждый в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты> (л.д. 7-9).

Право собственности на указанное имущество истцы приобрели на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность граждан от <данные изъяты>

На основании заключения межведомственной комиссии от <данные изъяты> многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Северодвинска от <данные изъяты> определены мероприятия, связанные с признанием дома 3 <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в том числе, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Северодвинска предписано по истечении шести месяцев со дня предъявления требований о сносе, в случае невыполнения собственниками требований о сносе аварийного многоквартирного дома, обеспечить организационные мероприятия по изъятию земельного участка для муниципальных нужд, осуществить оценку выкупаемых жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц, оценку стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, изъятие (выкуп) жилых и нежилых помещений в соответствии со статьями 279 – 282 ГКРФ, ст.32 ЖКРФ (л.д.10).

Постановлением Администрации Северодвинска от <данные изъяты> принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером ....., общей площадью 3790 кв.м, изъять путем выкупа жилые и нежилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Северодвинск».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1315/2017 удовлетворены частично исковые требования ГерасимоваП.М., ГерасимовойА.П., ГерасимоваМ.П. к Администрации Северодвинска о взыскании выкупной цены за квартиру, убытков.

Взысканы с Администрации Северодвинска за счёт казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу ГерасимоваП. М., ГерасимовойА.П., ГерасимоваМ.П., в связи с изъятием для муниципальных нужд рыночную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Прекращено право собственности ГерасимоваП. М., ГерасимовойА.П., ГерасимоваМ.П. на принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты Администрацией муниципального образования «Северодвинск» в их пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанных присужденных суммах.

Взысканы с Администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу ГерасимоваП.М. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ГерасимоваП.М., ГерасимовойА.П., ГерасимоваМ.П. о взыскании выкупной цены за изъятое жилое помещение в размере <данные изъяты>., а также компенсации за утраченное имущество в размере <данные изъяты>., отказано.

При рассмотрении указанного гражданского дела №2-1315/2017 была проведена судебная экспертиза для установления стоимости компенсации за непроведенный капитальный ремонт жилого дома. При этом размер компенсации за непроведённый капитальный ремонт указанного дома составил <данные изъяты>

Согласно муниципальному контракту №<данные изъяты>, заключенному Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска и Научно – исследовательской лабораторией строительной экспертизы Баренц-региона «НИЛ Стройэкспертиза», в 2012 году были выполнены работы по детальному обследованию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению экспертов от 2012 года, на 16.02.1990 физический износ здания составлял 45%. В соответствии с Методикой определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 №404, техническое состояние здания на указанную дату оценивалось как неудовлетворительное, поскольку величина износа попадала в диапазон от 41% до 60%. После 16.02.1990 эксплуатация конструктивных элементов здания была возможна лишь после проведения капитального ремонта.

Документального подтверждения о проведении значительного капитального ремонта, как указано в техническом отчёте, после 16.02.1990 представлено не было.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика в судебном заседании доказательств в опровержение факта того, что с момента ввода в эксплуатацию жилого дома №3 по проспекту Ленина в городе Северодвинске - 1950 год, по дату его технического обследования в 2012 году, капитальный ремонт дома не проводился, не представил.

Правительством Российской Федерации принят ненормативный правовой акт - распоряжение от 02.04.1997 №441-р, в котором указано о принятии предложения администрации г.Северодвинска Архангельской области и Миноборонпрома России, согласованного с Госкомимуществом России и администрацией Архангельской области, о передаче в муниципальную собственность г.Северодвинска находящихся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения государственного предприятия «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», государственного машиностроительного предприятия «Звездочка» и государственного предприятия «Северное производственное объединение «Арктика» согласно приложению. Госкомимуществу России предписано обеспечить передачу в установленном порядке указанных объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность г.Северодвинска.

В приложении к распоряжению указан перечень находящихся в федеральной собственности и расположенных в г.Северодвинске объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность г.Северодвинска. В перечень, в том числе включены жилые дома с инженерными коммуникациями, оборудованием, объектами благоустройства указанных выше государственных предприятий, в том числе в жилой дом <адрес>

Таким образом, распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.04.1997 №441-р принято уполномоченным органом во исполнение постановления Верховного Совета РСФСР №3020-1 и с соблюдением установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №235 порядка.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты жилищного фонда, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. Изложенное означает, что с момента введения в действие названного постановления жилищный фонд относился к муниципальной собственности в силу прямого указания закона. В 1997 году жилой дом передан на баланс городу Северодвинску Архангельской области, к которому и перешли все обязанности по ремонту дома.

В соответствии со статьёй 141 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005), наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 №389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (Определения от 19.10.2010 №1334-О-О и от 14.07.2011 №886-О-О).

Данное законоположение, имеющее обеспечительно - гарантийный характер, распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений, требующих капитального ремонта, - безотносительно к тому, находились ли такие помещения прежде в собственности государственных или муниципальных образований. Оно не регулирует вопросы, связанные с порядком и условиями реализации бывшими наймодателями возложенной на них обязанности, включая возможное распределение финансово-экономических обязательств на проведение капитального ремонта между органами государственной власти и органами местного самоуправления, если жилые помещения ранее были переданы из государственной в муниципальную собственность в состоянии, уже требующем капитального ремонта.

Применительно к муниципальным образованиям в лице органов местного самоуправления это законоположение не предопределяет конкретные формы, способы и сроки его исполнения, а, будучи одним из общих принципов осуществления приватизации, в системе действующего законодательства предполагает возможность его конкретизации в муниципальных правовых актах с учётом специфических местных условий для установления наиболее оптимального механизма достижения заложенной в нем цели на основе баланса интересов местного сообщества в целом и группы собственников жилых помещений (часть 3 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Норма статьи 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» является специальной нормой, поскольку в соответствии с ней осуществляется приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах особой категории - требующих капитального ремонта. Из неё следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации, сохраняется до исполнения им данного обязательства.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 №10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Россия, как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), призвана гарантировать реализацию права каждого на жилище (статья 40, часть 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Исходя из этого Конституция Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище, закрепляет корреспондирующую ему обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления по созданию условий для осуществления данного права (статья 40, часть 2), которая одновременно выступает в качестве гарантии его реализации.

Приведённое конституционное предписание, составляющее основу правового регулирования жилищных отношений, означает обращенное к органам государственной власти и органам местного самоуправления требование об установлении таких правовых механизмов, которые позволяли бы обеспечивать сохранность жилищного фонда, представляющего собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации и являющихся объектами жилищных прав (часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), и одновременно - материальный ресурс, необходимый для стабильного развития Российской Федерации как социального государства и реализации одной из базовых потребностей человека - потребности в жилище, что, в свою очередь, предполагает сохранение целевого назначения объектов жилищного фонда, а также создание безопасных и благоприятных условий для проживания в них граждан (пункт 3).

Многоквартирные дома, в которых расположена значительная часть составляющих жилищный фонд жилых помещений, подвержены естественному износу, а потому надлежащее содержание таких домов предполагает в числе прочего непрерывный мониторинг их технического состояния, а также своевременное проведение необходимых работ по устранению неисправностей их конструктивных элементов (пункт 4).

Изменения, внесённые в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25.12.2012 №271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нём многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.

С учётом приведенной позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации на основе системного толкования статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утверждённый Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007), развивается судебная практика рассмотрения соответствующих дел. В частности, при определении размера возмещения за жилое помещение, изымаемое у собственника в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, суды исходят из того, что если на момент приватизации гражданином жилого помещения этот многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, а обязанность по его проведению не была исполнена наймодателем, в результате чего произошло снижение уровня надёжности здания, то сумма компенсации за непроведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014) (пункт 6.1).

Поскольку на момент приватизации <адрес>, осуществленной истцами 30.10.2010, многоквартирный жилой дом <адрес>, нуждался в капитальном ремонте, следовательно обязанность проведения капитального ремонта общего имущества указанного жилого дома возникла у Администрации Северодвинска.

Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по производству капитального ремонта, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, суд считает необходимым взыскать с ответчика суммы компенсации за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома в пользу истцов.

При рассмотрении гражданского дела №2-1315/2017 была проведена судебная экспертиза для установления стоимости компенсации за непроведённый капитальный ремонт жилого дома. Согласно отчёту об оценке размера компенсации за непроизведённый капитальный ремонт №<данные изъяты>, проведенной ООО «Норд Эксперт», размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт пропорционально доли истцов в праве на общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на дату проведения оценки, на ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания проведенной 10.05.2017 судебной экспертизы ошибочной.

Представленное ООО «Норд Эксперт» экспертное заключение №<данные изъяты> соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 86 ГПК РФ, а также статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Кроме того, указанная судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных статьёй 85 ГПК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, при вынесении решения суд берёт за основу вышеприведённое экспертное заключение ООО «Норд Эксперт» №<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с Администрации муниципального образования «Северодвинск» за счёт средств казны муниципального образования «Северодвинск» компенсации за непроизведённый капитальный ремонт жилого дома <адрес> в размере в размере <данные изъяты>. в пользу каждого истца

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8995 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Герасимова Павла Михайловича, Герасимовой Александры Павловны, Герасимова Михаила Павловича к администрации муниципального образования «Северодвинск» к администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании компенсации за непроведённый капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» за счёт средств казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу Герасимова Павла Михайловича компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт жилого дома <данные изъяты>

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» за счёт средств казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу Герасимовой Александры Павловны компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт жилого дома <данные изъяты>

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» за счёт средств казны муниципального образования «Северодвинск» в пользу Герасимова Михаила Павловича компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт жилого дома <данные изъяты>

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Герасимовой Александры Павловны государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Герасимова Павла Михайловича государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Герасимова Михаила Павловича государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2017