Дело №22-3648/2017

Номер дела: 22-3648/2017

Дата начала: 21 ноября 2017 г.

Суд: Оренбургский областной суд

Судья: Чернова Светлана Александровна

Статьи УК: 228, 228.1
Категория
1 - Дело с обвинительным актом / постановлением
Результат
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
Мусякаев Ф.Р.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание 06.12.17, 11:30
 

Определение

Судья Аветисян Г.Р. дело №22-3648-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 06 декабря 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Черновой С.А.,

судей Авдеева В.Ю., Колесниковой Е.В.,

с участием прокурора Клименко О.В.,

осужденного Мусякаева Ф.Р.,

адвоката Коннова Н.А.,

при секретаре Захаревич М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мусякаева Ф.Р. и адвоката Пивоварова А.И. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2017 года, которым

Мусякаев Ф.Р., родившийся (дата) в (адрес), ***, ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый,

осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ***;

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ***.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Мусякаеву Ф.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием в исправительной колонии *** режима.

Начало срока отбывания наказания Мусякаеву Ф.Р. постановлено исчислять с (дата) с зачетом в него времени содержания Мусякаева Ф.Р. под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о сохранении меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Мусякаева Ф.Р. и адвоката Коннова Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мусякаев Ф.Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 20:00 часов до 22.00 часов Мусякаев Ф.Р., находясь в (адрес), действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, посредством мобильного телефона, используя информационно-телекоммуникационные сети (***), заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство, затем через платежный терминал, расположенный по адресу: (адрес), на указанный неустановленным следствием лицом электронный счет перечислил денежные средства в сумме *** рублей в счет оплаты наркотического средства. После чего, получив от неустановленного следствием лица сведения о месте нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством, прибыл на место и путем изъятия из тайника («закладки»), оборудованного у столба около (адрес), незаконно приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотические средства – ***, массой ***, т.е. в крупном размере, которое с той же целью, для личного употребления, незаконно хранил при себе.

(дата) примерно в 22 часа 00 минут Мусякаев Ф.Р., находясь возле (адрес), употребив наркотическое средство, впал в наркотическую кому, после чего был доставлен на место своего временного проживания – в (адрес), а затем в больницу.

(дата) в период времени с 13.00 часов до 13.47 часов сотрудниками полиции в ходе осмотра (адрес), была обнаружена и изъята принадлежащая Мусякаеву Ф.Р. смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотические средства – ***, массой ***., т.е. в *** размере.

Он же, Мусякаев Ф.Р., (дата) примерно в 22 часа, находясь около (адрес), действуя умышленно, с целью сбыта, из корыстных побуждений, в счет частичной оплаты за проезд на такси, вместо *** рублей, незаконно сбыл водителю такси П.П.К. смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотические средства – ***, массой *** грамма, т.е. в *** размере.

В судебном заседании Мусякаев Ф.Р. свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере П.П.К. вину не признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Мусякаев Ф.Р. не согласился с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела. Судом дана неправильная оценка доказательствам.

Просит приговор отменить и оправдать его по факту сбыта наркотического средства.

В апелляционной жалобе адвокат Пивоваров А.И., действующий в интересах осужденного Мусякаева Ф.Р. также не согласился с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным.

Полагает, что выводы суда о виновности его подзащитного не соответствуют реальным обстоятельствам дела. Просит отменить приговор и вынести по делу новый приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия Оренбургского областного суда приходит к следующему выводу.

Выводы о виновности Мусякаева Ф.Р. в совершении преступления суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Судебная коллегия полагает, что суд в основу приговора обоснованно положил оглашенные показания Мусякаева Ф.Р., данные им в ходе предварительного расследования, а также показания свидетеля П.П.К.., которые он дал в ходе судебного заседания и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, несмотря на непризнание своей вины по факту сбыта П.П.К. наркотического средства, вина Мусякаева Ф.Р. подтверждается показаниями свидетеля П.П.К., данными в судебном заседании и в ходе следствия, из которых усматривается, что Мусякаев Ф.Р. предложил ему забрать часть наркотика в счет оставшейся части расчета за услуги такси в сумме *** рублей. Он согласился, Мусякаев передал ему часть наркотика, которую он сразу же спрятал под свое сиденье./ т. л.д./.

Свои показания о том, что часть наркотика он получил от Мусякаева в счет оплаты за услуги такси, П.П.К. подтвердил в ходе очной ставки с Мусякаевым Ф.Р. в присутствии адвоката последнего / т. л.д. /.

Также по ходатайству адвоката судом были исследованы показания П.П.К. в качестве подозреваемого, данные им (дата) в рамках предварительного следствия по уголовному делу в отношении П.П.К. по части 2 ст. 228 УК РФ по факту приобретения им у Мусякаева Ф.Р. наркотического средства / т. л.д. /, в которых П.П.К. давал аналогичные показания в присутствии своего адвоката.

Оснований сомневаться в достоверности показаний П.П.К. ни у суда первой, ни у суда апелляционной инстанции не имеется. Своими показаниями П.П.К. изобличает в совершении преступлении не только Мусякаева, но и себя, что в дальнейшем способствовало его осуждению по ч.2 ст.228 УК РФ.

Таким образом, версия осужденного Мусякаева Ф.Р. о том, что наркотическое средство они приобрели с П.П.К. вскладчину, была предметом проверки в судебном заседании и не нашла своего подтверждения.

Более того, суд верно положил в основу обвинительного приговора показания свидетеля Б.А.С. от (дата), где он также утверждал, что в машине Мусякаев стал объяснять П., что денег за проезд в (адрес) у него не хватает и предложил П. часть имеющегося у него наркотика. На что П. согласился, остановил автомобиль и Мусякаев отсыпал ему в бумажный сверток часть наркотического средства в виде порошка.

Версия Б.А.С. об оказании на него давления в ходе следствия для получения изобличающих Мусякаева показаний, была проверена в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, о чем имеется постановление следователя от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления / т. л.д. /.

Вина Мусякаева Ф.Р. подтверждается также совокупностью письменных доказательств по делу: протоколами осмотра места происшествия от (дата) и иллюстрационными таблицами к ним с участием Б.А.С. и П.П.К., справкой об исследовании от (дата) и заключением эксперта от (дата), справкой об исследовании от (дата) и заключением эксперта от (дата), протоколом осмотра места происшествия от (дата) и иллюстрационной таблицей к нему, протоколами осмотра предметов (документов) от (дата) и иллюстрационными таблицами к ним, протоколом осмотра предметов от (дата) и иллюстрационной таблицей к нему.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно и никем не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Мусякаева Ф.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ.

При этом суд обоснованно установил, что умысел Мусякаева Ф.Р. был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта и незаконный сбыт наркотического средства П.П.К.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, судебная коллегия находит их убедительными.

Оснований для отмены приговора, оправдании Мусякаева Ф.Р. по факту сбыта наркотических средств, постановлении нового приговора, о чем поставлен вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) Мусякаев Ф.Р. на момент совершения преступления и в настоящее время признан вменяемым, а потому подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания Мусякаеву Ф.Р. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ назначил справедливое наказание. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия полагает, что указанные требования закона при назначении наказания Мусякаеву Ф.Р. соблюдены в полном объеме.

Так, судом объективно и всесторонне изучены данные о личности Мусякаева Ф.Р., который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, находится в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, до заключения под стражу официально был трудоустроен, администрацией ФКУ *** УФСИН России по Оренбургской области характеризуется посредственно, по месту работы и месту жительства – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно учитывал по обоим преступлениям: наличие малолетних детей, наличие у осужденного и у его родителей заболеваний, оказание финансовой и иной помощи родителям, положительные характеристики личности. Кроме того, по ч. 2 ст. 228 УК РФ учтено признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, суд первой инстанции учел в полном объеме.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и совокупность указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Мусякаеву Ф.Р. наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом Мусякаеву Ф.Р. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2017 года в отношении Мусякаева Ф.Р. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мусякаева Ф.Р. и адвоката Пивоварова А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

    

Судьи: подписи

Копия верна: С.А.Чернова

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»