Дело №22-1942/2017

Номер дела: 22-1942/2017

Дата начала: 21 ноября 2017 г.

Суд: Белгородский областной суд

Судья: Кондрашов Павел Петрович

Статьи УК: 314.1
Результат
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
Литвиненко А. Л.
 

Определение

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                        22-

6 декабря 2017 года                                 г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

с участием:

осужденного Литвиненко А.Л. (посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Ивошиной М.М.,

прокурора Лазарева Д.С.,

при ведении протокола секретарем Моргун И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, старшего помощника Губкинского городского прокурора ФИО5 на приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 26 октября 2017 года, которым

Литвиненко Алексей Леонидович, <данные изъяты> неработавший, со средне - специальным образованием, холостой, военнообязанный, судимый 3 октября 2014 года Губкинским районным судом по ст. 228.1. ч. 1, ст. 228.1. ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1. ч. 1, ст. 228 ч. 1, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 апреля 2016 года по отбытию наказания.

осужден по ст. 314.1. ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание приговора и апелляционного представления, материалы дела, выступления: прокурора Лазарева Д.С., поддержавшего апелляционное представление об изменении приговора и усилении наказания осужденному, осужденного Литвиненко А.Л. и его адвоката Ивошиной М.М., не согласившихся с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

      Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, Литвиненко А.Л. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Литвиненко А.Л. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, старший помощник Губкинского городского прокурора ФИО5 не соглашается с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью ввиду мягкости назначенного наказания. Указывает на то, что сославшись на ст.68 ч.2 УК РФ, суд фактически назначил осужденному наказание без учета требований данной нормы, ниже минимального возможного наказания при рецидиве преступлений. Кроме этого, считает необоснованно признанным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины, поскольку оно уже подразумевается при рассмотрении дела в особом порядке, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания, просит исключить смягчающее обстоятельство – признание осужденным вины и определить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Ходатайство Литвиненко А.Л. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

     Суд убедился, что обвинение, с которым согласился Литвиненко А.Л., подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Квалификация деяния осужденного Литвиненко А.Л. по ч.2 ст.314.1 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания осужденному учтены характер и степени общественной опасности совершенного Литвиненко А.Л. умышленного преступления небольшой тяжести против правосудия, конкретные обстоятельства дела, обстоятельство, смягчающее наказание, - признание вины, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

    Вместе с тем доводы апелляционного представления являются обоснованными, и приговор подлежит изменению в соответствии со ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

При определении размера наказания суд не учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, что в данном случае составляет 4 месяца лишения свободы.

Учитывая, что судом немотивированно назначено Литвиненко наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а материалы дела не содержат сведений о наличии оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ либо ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части назначенного Литвиненко наказания, и определения ему наказания по ст.314.1 ч.2 УК РФ с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом апелляционного представления об исключении обстоятельства, смягчающего наказание,- признания осужденным вины в совершении преступления. Согласие с обвинением является необходимым условием постановления приговора в особом порядке, что влечет послабление максимально возможного наказания, а признание вины как смягчающее обстоятельство является отношением лица к совершенному преступлению и осознанием меры ответственности за него, учет его в качестве смягчающего сделан судом в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, и не влечет несправедливости приговора.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ участвовал защитник осужденного Литвиненко А.Л. адвокат Ивошина М.М., поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному из средств Федерального бюджета в размере 1100 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд апелляционной инстанции относит к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 26 октября 2017 года в отношении Литвиненко Алексея Леонидовича изменить.

Определить Литвиненко Алексею Леонидовичу наказание по ст.314.1 ч.2 УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, старшего помощника Губкинского городского прокурора ФИО8 удовлетворить частично.

Председательствующий судья -                                  Кондрашов П.П.

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»