Дело №33а-6449/2017

Номер дела: 33а-6449/2017

Дата начала: 21 ноября 2017 г.

Суд: Вологодский областной суд

Категория
Дела особого производства / Связанные с дееспособностью / О принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании
Результат
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Цветков Д.А.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
[Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение 06.12.17, 11:00
[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 14.12.17, 15:59
[Адм.] Передано в экспедицию 15.12.17, 11:05
 

Определения

Судья Мартынова К.И.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 декабря 2017 года № 33а-6449/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Коничевой А.А., Мещеряковой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Ойдупа А.В.,

при секретаре Кабановой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Цветкова Д.А. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 19.09.2017, которым в отношении Цветкова Д.А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, освобождаемого из мест лишения свободы по адресу: <адрес>, установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть по 17.11.2025 включительно и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ойдупа А.В. об изменении решения суда, судебная коллегия

установила:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.05.2016 (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 14.10.2016) Цветков Д.А. осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к ... году ... месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно указанному приговору суда в действиях Цветкова Д.А. установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 20.03.2017 Цветков Д.А. переведен для дальнейшего отбывания оставшегося срока наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.05.2016 (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 14.10.2016) в колонию-поселение.

С 10.04.2017 Цветков Д.А. отбывает наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, освобожден по отбытию наказания – 17.11.2017.

13.09.2017 начальник ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Цветкова Д.А. сроком на 8 лет.

Кроме того, просил рассмотреть вопрос об установлении Цветкову Д.А. административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Цветкова Д.А., в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при сменном графике работы; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Цветков Д.А. просит отменить решение суда, снизить срок административного надзора до 2 лет 6 месяцев. Назначенный срок административного надзора полагает чрезмерно суровым. Указывает, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области неоднократно поощрялся администрацией учреждения, не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. В ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области не был трудоустроен по состоянию здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор прокуратуры Вологодской области Ойдуп А.В. в заключении, данном суду апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Цветкова Д.А. В то же время просил решение суда изменить, исключив из резолютивной части обжалуемого судебного акта указание на срок административного надзора по 17.11.2025 включительно, полагая, что в данном случае срок административного надзора в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Просил также исключить указание из дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел наименование города, указав при этом за пределы муниципального образования, в котором проживает или пребывает Цветков Д.А., полагая, что данное ограничение нарушает конституционное право гражданина на свободное передвижение. В остальной части решение суда просил оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, административный ответчик Цветков Д.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, о дополнении или частичной отмене административных ограничений среди прочего указываются основания подачи такого административного искового заявления; сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения административного дела. В административном исковом заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора указываются также сведения о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время часть 2 статьи 3 названного Закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Понятие рецидива и его виды установлены Уголовным кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть опасным и особо опасным лишь в случае совершения вновь тяжкого и (или) особо тяжкого преступления, при наличии ранее судимости (или нескольких) за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Как следует из материалов дела, Цветков Д.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 19.05.2016 вновь осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что установлено приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.05.2016 (л.д.13-14).

За время пребывания в исправительном учреждении Цветков Д.А. зарекомендовал себя следующим образом: в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области был трудоустроен, с работой справлялся, в ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области не был трудоустроен в связи с отсутствием вакантных должностей, принимал участие в работах, проводимых по благоустройству территории учреждения без оплаты труда, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения не поощрялся, принимал участие в мероприятиях, проводимых в отряде, на меры воспитательного характера реагировал в основном положительно.

В силу статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора также должны быть указаны срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно статье 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая положения статей 3, 4, 5 Закона № 64-ФЗ, а также то, что Цветков Д.А., согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации был осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет восемь лет после отбытия наказания, и на момент рассмотрения дела судимость Цветкова Д.А. не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд обоснованно установил административный надзор ему сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

При этом суд правомерно исходил из того, что Цветков Д.А. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3 названного Закона (опасный рецидив преступлений).

При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие Цветкова Д.А. данные.

Приведенные прокурором доводы относительно необоснованного указания судом на конкретное муниципальное образование – <адрес> при выборе такого вида ограничение, как запрет выезда за установленные судом пределы территории, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном сроке административного надзора и необходимости его снижения являются несостоятельными, поскольку с учетом приложенных к административному иску доказательств, установление в отношении Цветкова Д.А. административного надзора сроком на 8 лет соответствует требованиям действующего законодательства

Исходя из нормы, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок меньший, чем предусмотрено законодательством для погашения судимости, не допускается.

При этом срок административного надзора Цветкову Д.А., вопреки доводам прокурора, судом установлен правильно – до 17.11.2025, поскольку, исходя из положений статьи 5 Закона № 64-ФЗ, в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, срок административного надзора, хоть и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. фактически, не зависит от даты постановки вышеназванных лиц на учет, поскольку в любом случае ограничивается датой погашения судимости, исчисленной в соответствии с требованиями части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в данном случае – восемь лет с момента отбытия наказания: с 17.11.2017 до 17.11.2025).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь изменение или отмену постановленного решения.

По вышеизложенным основаниям подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о признании Цветковым Д.А. вины в совершении преступления, раскаянии в содеянном, незначительном сроке назначенного ему наказания и наличии сведений положительно его характеризующих.

При этом судебная коллегия отмечает, что на основании статьи 10 Закона № 64-ФЗ, Цветков Д.А., как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены в полном объеме, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 19.09.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветкова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: А.А. Коничева

Н.В. Мещерякова

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»