Дело №33-6448/2017

Номер дела: 33-6448/2017

Дата начала: 21 ноября 2017 г.

Суд: Вологодский областной суд

Категория
Имущественные споры / О защите интеллектуальной собственности и средств индивидуализации
Результат
определение отменено в части с разрешением вопроса по существу
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
ОТВЕТЧИК Герасимов А.К.
ОТВЕТЧИК Герасимов В.К.
ОТВЕТЧИК Казакова О.К.
ИСТЕЦ Конасова Г.А.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание Вынесено решение 06.12.17, 11:00
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 11.12.17, 17:51
Передано в экспедицию 13.12.17, 10:52
 

Определения

Судья Гуслистова С.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 декабря 2017 года № 33-6448/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Сотникова И.А., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Конасовой Галины Александровны на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 26 сентября 2017 года, которым по делу №... назначена судебная землеустроительная экспертиза, её производство поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро территориального планирования и землеустройства «Геопроект», определён перечень подлежащих экспертному разрешению вопросов, оплата проведения экспертизы до разрешения дела по существу возложена на Конасову Г.А.; производство по делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., судебная коллегия

установила:

Конасова Г.А. 30 мая 2017 года обратилась в суд с иском к Казаковой О.К., Герасимову А.К. и Герасимову В.К., с учётом заявления об изменении исковых требований просила возложить на ответчиков обязанность перенести от фактической границы земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, возведённую на принадлежащем ответчикам земельном участке с кадастровым №... хозяйственную постройку для хранения дров (дровяник) на расстояние не менее одного метра, возложить на ответчиков обязанность произвести ремонт деревянного забора длиной 8 метров; взыскать с каждого в возмещение расходов на проведение топографических работ по 2 333 рубля 33 копейки и уплату государственной пошлины по 100 рублей.

23 июня 2017 года к производству суда принят встречный иск Казаковой О.К. и Герасимова А.К. к Конасовой Г.А. об установлении смежной границы между земельными участками в соответствии с определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 04 июля 2001 года и возложении на ответчицу обязанности перенести на расстояние не менее одного метра от границы земельного с кадастровым №..., находящиеся на принадлежащем ей земельном участке деревянные и металлические ящики (компостные), а также дрова.

Одновременно с подачей встречного искового заявления Казакова О.К. и Герасимов А.К. заявили ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы и предложили перечень вопросов, подлежащих разрешению.

В судебном заседании истица Конасова Г.А. и её представитель Екимова О.Н. исковые требования поддержали, встречный иск не признали. Предложили свой перечень подлежащих разрешению вопросов и экспертное учреждение – ООО «Бюро территориального планирования и землеустройства «Геопроект».

В судебном заседании ответчики Казакова O.K., Герасимов А.К., их представители Вокуева Л.В. и Хоменко Н.В. исковые требования не признали, встречный иск поддержали. Не поддерживая ранее заявленное ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, возражений против предложенного Конасовой Г.А. перечня вопросов и экспертного учреждения не имели.

Ответчик Герасимов В.К. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Судом вынесено приведённое определение.

В частной жалобе Конасова Г.А. просит определение суда отменить в части возложения на неё расходов по проведению экспертизы; так как ходатайство о назначении экспертизы было заявлено представителем ответчиков Казаковой О.К. и Герасимова А.К., бремя несения расходов на её проведение должно быть возложено на них. Она лишь предлагала свой перечень вопросов и о назначении экспертизы по делу не ходатайствовала.

В возражениях на частную жалобу представитель Казаковой О.К. по доверенности Вокуева Л.В. просит определение суда первой инстанции в обжалуемой Конасовой Г.А. части оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и поданных возражений, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суде лежит обязанность указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Вместе с тем, основания, по которым суд может до рассмотрения дела по существу возложить обязанность по оплате экспертизы на ту или другую сторону, гражданским процессуальным законом не регламентированы.

В силу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счёт стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение приведённых норм процессуального права, разрешая вопрос об оплате расходов на проведение экспертизы и возлагая их единолично на Конасову Г.А., суд первой инстанции не принял во внимание, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено ответчиками Казаковой О.К. и Герасимовым А.К., которые письменно указали о своём намерении нести расходы, связанные с её проведением (л.д. ...).

Конасова Г.А., в свою очередь, представила суду перечень вопросов для разрешения экспертами на случай удовлетворения ходатайства ответчиков о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы (л.д. ...).

Приведённые обстоятельства не свидетельствует о возникновении у Конасовой Г.А. единоличной обязанности нести расходы на проведение судебной экспертизы уже только в силу того, что ходатайство о назначении экспертизы было заявлено противоположной стороной.

Принимая во внимание, что в разрешении спора в равной степени заинтересованы обе стороны, а проведение экспертизы необходимо для рассмотрения по существу как основных, так и встречных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по оплате названных расходов должна быть возложена в равной степени как на истицу Конасову Г.А., так и на ответчиков (встречных истцов) Казакову О.К. и Герасимова А.К.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда в части возложения на Конасову Г.А. обязанности по оплате расходов на проведение экспертизы, не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и возложением обязанности по оплате стоимости экспертных работ на Конасову Г.А., Казакову О.К. и Герасимова А.К.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 26 сентября 2017 года в части распределения расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы отменить.

Оплату расходов по проведению экспертизы возложить на Конасову Г.А. , Казакову О.К. и Герасимова А.К. в равных долях.

В остальной части частную жалобу Конасовой Г.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»