Дело №33-9010/2017

Номер дела: 33-9010/2017

Дата начала: 30.10.2017

Суд: Хабаровский краевой суд

Судья: Сенотрусова Ирина Владимировна

:
Категория
Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Жалобы на решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений
Результат
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ОТВЕТЧИК Администрация ГП "Рабочий поселок Ванино" Ванинского муниципального района Хаб. края
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Березовский Э.В.
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Крумина Н.Н.
ИСТЕЦ Прокурор Ванинского района
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание Вынесено решение 07.12.2017
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 08.12.2017
Передано в экспедицию 12.12.2017
 

Определение

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 декабря 2017 года по делу № 33-9010/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Бузыновской Е.А., Сенотрусовой И.В.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Круминой Н.Н. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 сентября 2017 года по исковому заявлению прокурора Ванинского района Хабаровского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителей Круминой Н.Н., прокурора Максименко Е.В., представителя администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Ванинского района Хабаровского края обратился в суд с названым иском, в обоснование требований указал, что в ходе проверки по коллективному обращению жителей городского поселения «Рабочий поселок Ванино» о неправомерности заключения договора безвозмездного пользования земельным участком прокуратурой Ванинского района установлено, что 9 января 2017 года между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края и Круминой Н.Н. заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> в границах территории общего пользования, а именно сквера. На данном участке имеются элементы благоустройства, в том числе тротуары с асфальтным покрытием, лавочка, мусорная урна, несколько многолетних деревьев, бетонное ограждение с декоративной отделкой.

Прокурор полагает, что указанный договор от 09.01.2017 является недействительным, поскольку заключен в нарушение пункта 22 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

На основании изложенного прокурор Ванинского района Хабаровского края просил суд признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером , заключенный 09.01.2017 между администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края и Круминой Н.Н..

Решением суда от 18.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Крумина Н.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств дела, неправильное применение норм процессуального права. Указывает, что суд сослался на документ, который признал доказательством по данному делу, неправильно истолковав его. Истцом не приведены неоспоримые доказательства, подтверждающие статус спорного земельного участка как участка общего пользования – сквера. Процессуальное положение Круминой Н.Н. является ответчик, так как она наряду с администрацией является стороной в гражданском договоре, однако суд ограничил ее права третьим лицом, незаконно лишив статуса ответчика по настоящему делу. При этом суд не привлек к участию в деле Управление Росреестра по Хабаровскому краю и Советско-Гаванский отдел Росреестра по Хабаровскому краю в Ванинском районе. Вывод суда о том, что спорный земельный участок является сквером, бездоказателен, основан исключительно на внутреннем убеждении суда и противоречит закону. Указывает на противоречия в позициях представителей ответчика. Мотивировочная часть решения не содержит обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда. Суд не принял во внимание выписку из ЕГРПН на спорный земельный участок, из которой следует, что его разрешенное использование - объекты торговли. Суд также не дал правовой оценки градостроительному плану спорного земельного участка № 358, подписанному 18.04.2017, схеме, представленной ответчиком, согласно которой спорный земельный участок находится вне зоны красной линии.

В письменных возражениях прокурор просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В апелляционной инстанции представители Круминой Н.Н. доводы и требования жалобы поддержали, прокурор и представитель администрации с жалобой не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения, выслушав мнение лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос жалобе, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 января 2017 года был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 28 между главой администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края и Круминой Н.Н. на основании Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ. Участок расположен по адресу: <адрес>, площадью 419 квадратных метров с кадастровым номером .

22 июня 2017 года было заключено дополнительное соглашении к указанному договору, согласно которому администрацией городского поседения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края установлены обременения на данный участок в виде ограниченного пользования владельцев инженерных коммуникаций (в пределах охранной зоны водопровод шириной 4 метра, в пределах охранной зоны теплотрасса шириной 4 метра) для обеспечения доступа в целях ремонта сетей.

Удовлетворяя требования прокурора, суд руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, ГПК РФ, Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Градостроительного кодекса РФ, исходил из того, что территория в районе жилого дома <адрес>, где предоставлен земельный участок Круминой Н.Н., располагается в границах территории, используемой в качестве сквера, в результате чего указанный земельный участок не мог быть ограничен для использования неопределенным кругом лиц, и у ответчика не имелось правовых оснований для предоставления гражданину спорного земельного участка в безвозмездное пользование.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда, поскольку он не противоречит закону и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что указанный земельный участок не является сквером, не заслуживают внимания. Установленные судом обстоятельства дела подтверждены решением Ванинского поселкового совета народных депутатов от 26 февраля 1988 года «О выполнении плана благоустройства за 1987 год и о плане благоустройства Ванинского поселкового совета народных депутатов на 1988 год», указывающее о наличии сквера в поселке Ванино по Приморскому бульвару - 5, а также документацией по планировке территории «Формирование красных линий застройки по Приморскому бульвару, улице Волжской и улице Пушкина в городском поселении «Рабочий поселок Ванин» Ванинского муниципального района Хабаровского края, которой предусмотрены линии градостроительного регулирования, где красная линия отделяет территорию общего пользования – указанного сквера от жилого квартала, что соответствует генеральному плану городского поселения.

Не заслуживают внимания и доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении спора, поскольку указанное в жалобе процессуальное положение Круминой Н.Н. и не привлечение в дело регистрационной службы не является безусловным основанием для отмены решения суда согласно правилам, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, а правильное по существу постановленное решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.(ч. 6 ст. 330 ГПК РФ)

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения дела в суде, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась, правовых оснований для производства переоценки, как о том ставится вопрос в жалобе, у судебной коллегии не имеется.

При таком положении решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 сентября 2017 года по исковому заявлению прокурора Ванинского района Хабаровского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи Е.А. Бузыновская

И.В. Сенотрусова

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».