Дело № 2а-139/2017

Определение

Дело № 2а-139/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2017 г. с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., в отсутствие административного истца Исаковой Людмилы Ивановны, административного ответчика УПФР в Асиновском районе Томской области, Лебедевой О.Ф., действующей на основании доверенности /..../, заинтересованного лица, представителя УМВД РФ по Томской области, Харитонова В.С., действующего на основании доверенности /..../, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Исаковой Людмилы Ивановны к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Асиновском районе Томской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной пенсии по старости, и о возложении обязанности включить период службы в органах внутренних дел Российской Федерации в стаж, дающий     право на досрочное пенсионное обеспечение,

установил:

Исакова Людмила Ивановна обратилась в суд с административным иском к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Асиновском районе Томской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной пенсии по старости, и о возложении обязанности включить период службы в органах внутренних дел Российской Федерации в стаж, дающий     право на досрочное пенсионное обеспечение.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца Исаковой Людмилы Ивановны, административного ответчика УПФР в Асиновском районе Томской области, Лебедевой О.Ф., заинтересованного лица, представителя УМВД РФ по Томской области, Харитонова В.С., представивших в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, письменые отзывы на административное исковое заявление.

Из отзыва административного ответчика – представителя УПФР в Асиновском районе Томской области, Лебедевой О.Ф., действующей на основании доверенности следует, что она возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, предусмотренными п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 и Правил «Подсчета периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости», утвержденными Постановлением правительства РФ от 11.07.2002 года № 516. На этом основании считает, что в данном случае имеется спор о праве, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством. УПФР в Асиновском районе Томской области, в соответствии со ст.с т. 24, 28 ГПК РФ; пп. «б» п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 считает, что для защиты прав в части назначения досрочной страховой пенсии по старости необходимо истцу обратиться с исковым заявлением в районный суд по месту нахождения пенсионного органа, отказавшего в назначении досрочной страховой пенсии.

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Административный истец Исакова Людмила Ивановна обращаясь в суд с административным иском к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Асиновском районе Томской области (межрайонному) полагает, что данный     спор надлежит рассматривать в порядке административного судопроизводства, по основаниям, предусмотренными п.п.2 и 3 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ и абз. 3 ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 и подлежит рассмотрению Тегульдетским районным судом

по основаниям, предусмотренными ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

    Как следует из материалов дела, между сторонами (Исаковой Л.И. и Государственным учреждением-Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Асиновском районе Томской области (межрайонным)) возник спор о праве на пенсионное обеспечение, в связи с тем, что суду необходимо исследовать вопрос о праве Исаковой Л.И. на пенсию и включении в специальный стаж тех или иных периодов работы, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства.     Данные обстоятельства согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 36 от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии с которыми по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а так же с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГУ РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, т.е. в том числе и дела, связанные с назначением и выплатой пенсии. Указанное выше согласуется и с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что иски по делам, связанными с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности – по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшегося в назначении пенсии или выплачивающего пенсию). При таких обстоятельствах, имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Из подп.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством; Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Данное обстоятельство является критерием правильного определения вида судопроизводства – исковое или административное. Таким образом, согласно действующему законодательству требования Исаковой Л.И. Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Асиновском районе Томской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной пенсии по старости, и о возложении обязанности включить период службы в органах внутренних дел Российской Федерации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Согласно подп.1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ следует, что суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.     Из ч. 1 ст. 195 КАС РФ следует, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Руководствуясь статьями 128, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 36 от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»о п р е д е л и л:Прекратить производство по административному делу № 2а-139/2017 по административному иску Исаковой Людмилы Ивановны к Государственному учреждению-Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Асиновском районе Томской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной пенсии по старости, и о возложении обязанности включить период службы в органах внутренних дел Российской Федерации в стаж, дающий     право на досрочное пенсионное обеспечение. Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи частной жалобы через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 15 дней со дня его

вынесения.

Председательствующий А.В. Красов