Дело № 2-5344/2017

Решение

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Марковой М.А.

с участием: истца ФИО11

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5344/2017 по иску ФИО11 к Пименовой ФИО13, ФИО12, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО11 с иском к ФИО29 ФИО30 действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что квартира по адресу: <адрес обезличен> на основании ордера была предоставлена ФИО3 (умерла<Дата обезличена>), в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: муж ФИО16 (умер <Дата обезличена>), сын ФИО17 (умер <Дата обезличена>), дочь ФИО23 (ФИО22) Т.М. (решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> признана утратившей права пользования). Впоследствии в указанной квартире были зарегистрированы – истец ФИО26 (ФИО24) А.П., ее дочь ФИО7, ответчик ФИО9, сын Пименовой Л.П. и ФИО12 – ФИО2 Ответчик ФИО31 и несовершеннолетний ФИО2 сняты с регистрационного учета в указанной квартире. В настоящее время в квартире фактически проживает истец, которая решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> признана членом семьи нанимателя, вместе с дочерью и мужем. Ответчики в квартире не проживают, несовершеннолетний проживает вместе с отцом по адресу: <адрес обезличен>, где имеет регистрацию. ФИО32 свои обязанности по договору найма не выполняет, вселится в спорную квартиру не пытается. На основании изложенного, истец просила суд признать ФИО9, ФИО22 (ФИО24) ФИО33. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец ФИО11 заявленные требования поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО12, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 <Дата обезличена> года рождения, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании <Дата обезличена> исковые требования ФИО11 о признании его сына ФИО2 утратившим право пользования по адресу: <адрес обезличен> признал в полном объеме, при этом указав, что сын проживает вместе с ним по адресу: <адрес обезличен>, где имеет регистрацию.

    Ответчику ФИО12 судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем имеется его роспись в протоколе судебного заседания.

Суд, проверив соблюдение требований ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Пименова Л.П. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, ранее в представленном письменном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указав, что права Администрации г. Иркутска настоящим спором не затронуты, имеет место быть спор между гражданами.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Иркутска в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО11, суд, учитывая признание иска ответчиком ФИО12, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, и принятие его судом, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в отношении прав несовершеннолетнего ребенка, принять решение в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей при признании ответчиком иска и принятии его судом принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением.

    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исковые требования истца о признании утратившей право пользования ФИО46 также находит подлежащим удовлетворению в силу следующего.

    Суду представлено решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившее в законную силу <Дата обезличена>, согласно которому, исковые требования ФИО3 (наниматель спорного жилого помещения) удовлетворены частично. ФИО18 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, снята с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетних ФИО8, ФИО10 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отказано. Встречные исковые требования ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО10, удовлетворены. Суд обязал ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, путем вселения несовершеннолетних ФИО8, ФИО10 в указанную квартиру, а также передачи ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО10 ключей от входной двери жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

    Также суду представлены свидетельство об установлении отцовства <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и повторное свидетельство о рождении ФИО2 III-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которым, ФИО12 установил свое отцовство в отношении несовершеннолетнего ФИО10 <Дата обезличена> года рождения, с присвоением фамилии ФИО22.

    Согласно представленной суду справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной ФИО41ФИО40 ФИО39 ФИО12 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2 и женой ФИО18 зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен>.

    Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, исковые требования ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 удовлетворены, ФИО11 признана членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, на администрацию г. Иркутска возложена обязанность заключить с ней договор социального найма жилого помещения в отношении указанной квартиры с включением в состав семьи несовершеннолетней дочери ФИО7

    Указанным решением суда установлено следующее.

           Согласно ордеру <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью .... кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО3 В качестве членов семьи в ордер включены: муж ФИО16, сын ФИО17, дочь ФИО6

Судом установлено, что наниматель жилого помещения ФИО3 умерла <Дата обезличена> в <адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Муж нанимателя ФИО16 умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из свидетельства о рождении III-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, является дочерью ФИО16 и ФИО3 (нанимателя спорного жилого помещения.

По данным справки о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО4 после вступления в брак с ФИО19 присвоена фамилия ФИО24. Брак прекращен <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

По данным свидетельства о рождении VI-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО5, <Дата обезличена> года рождения (истец), является дочерью ФИО19 и ФИО6 (включенной в ордер как член семьи нанимателя).

Как следует из свидетельства о заключении брака I-СТ <Номер обезличен>, после заключения брака с ФИО20 <Дата обезличена> ФИО5 (истцу) присвоена фамилия ФИО26.

Согласно свидетельству о рождении II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, является дочерью ФИО11 (истца) и ФИО20.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно справке <Номер обезличен>-С6-013719, выданной МКУ СРЦ <Дата обезличена>, ФИО11 с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, где также зарегистрирована ее дочь ФИО7

Как следует из поквартирной карточки на спорное жилое помещение с <Дата обезличена>, ФИО16, ФИО3, ФИО17 сняты с регистрационного учета посмертно, ФИО22 (ФИО10) ФИО42. - <Дата обезличена> по запросу, ФИО43 – по запросу <Дата обезличена>, ФИО18 – по решению суда.

При этом, кроме сведений в поквартирной карточке, суду представлена копия свидетельства о заключении брака <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которой видно, что ФИО8 вступила в брак с ФИО21 <Дата обезличена>, после заключения брака ей присвоена фамилия Пименова.

    Как следует из карты реестра муниципального имущества <адрес обезличен> от <Дата обезличена> реестровый № <Номер обезличен> квартира по адресу: <адрес обезличен> находится в муниципальной собственности администрации г. Иркутска.

    Из пояснений истца следует, что ответчик Пименова Л.П. в спорной квартире никогда не проживала, хотя решением суда за ней как несовершеннолетней было сохранено право пользования квартирой. Достигнув совершеннолетия. Пименова Л.П. в квартиру так и не вселилась, снялась с регистрационного учета, так как вышла замуж и проживала с мужем. При этом истец, члены ее семьи не чинили препятствий ответчику в проживании в спорном жилом помещении не чинили.

    Доказательств вынужденного не проживания в квартире по адресу: <адрес обезличен>, и невозможности вселения в спорную квартиру ответчиком Пименовой Л.П. в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчик ФИО44 имела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, что было установлено решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, однако не использовала свое право на проживание в данной квартире, исполнение обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В соответствии с п.32 постановления Пленума Российской Федерации от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, тщательно и всесторонне проверив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, дав им оценку, суд приходит к твердому убеждению, что ответчик не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не выполняет другие обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не имеет вещей в спорном жилом помещении, и, имея право пользования квартирой по адресу: <адрес обезличен> добровольном порядке отказалась    от исполнения договора найма жилого помещения, в связи с чем, у истца проживающего в квартире по адресу: <адрес обезличен> возникло законное право обратиться в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования на жилое помещение.

    В ходе судебного разбирательства не установлено факта чинения препятствий ответчику в проживании со стороны истца, ответчик добровольно не выбрал своим местом проживания спорную квартиру, отказался от своих прав по договору найма, не пожелав проживать в спорной квартире, в связи с чем, требования истца о признании ответчика ФИО45 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

    Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик не представил, воспользовавшись своим правом не являться в судебное заседание и не представлять доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить.

Признать ФИО9, ФИО2 (ФИО10) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: