Дело № 2-293/2015

Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2015 года гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н В. Грешило

при секретаре А.А. Кривошеевой

с участием:

заявителя Г.М. Калкутиной

представителя заинтересованного лица А.А. Череповой

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Калкутиной Г.М. о признании незаконным представления заместителя Губкинского городского прокурора от 23.01.2015 года

у с т а н о в и л:

23.01.2015 года заместителем Губкинского городского прокурора Поповым А.И. внесено представление директору магазина №1342 «Пятерочка» филиала «Центрально-Черноземный» ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» Калкутиной Г.М. об устранении нарушений в сфере ценообразования.

Согласно представлению, торговая надбавка в магазине на макароны «Шебекинские» спагетти тонкие, кефир «Авида» 3,2 %, головы цыплят-бройлеров (ЗАМ) Приосколье превысила предельно допустимые размеры, установленные распоряжением главы администрации Белгородской области от 27.07.1995 года № 563-р.

Дело инициировано заявлением Калкутиной Г.М. В своем заявлении она просит суд признать незаконным представление заместителя Губкинского городского прокурора Белгородской области № 1-12в-15 от 23.01.э2015 года об устранении нарушений в сфере ценообразования, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в представлении, требованиям действующего законодательства, а также внесение представления лицу, в компетенцию которого не входят вопросы ценообразования и привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства о ценообразовании.

В судебном заседании заявитель директор магазина №1342 «Пятерочка» филиала «Центрально-Черноземный» ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» Калкутина Г.М. поддержала заявленные требования.

Представитель Губкинской городской прокуратуры Черепова А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность внесенного заместителем Губкинского городского прокурора Поповым А.И. представления директору магазина №1342 «Пятерочка» филиала «Центрально-Черноземный» ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» Калкутиной Г.М. об устранении нарушений в сфере ценообразования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт заявленные требования обоснованными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Предметом надзора в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 указанной статьи.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций согласно ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» вносит представление об устранении нарушений закона.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решение и действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного управления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного управления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права или свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу ст. ст. 254, 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

При этом, исходя из положений статей 247, 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

Представителем Губкинской городской прокуратуры не представлено доказательств в подтверждение законности внесенного заместителем Губкинского городского прокурора Поповым А.И. представления директору магазина №1342 «Пятерочка» филиала «Центрально-Черноземный» ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» Калкутиной Г.М. об устранении нарушений в сфере ценообразования.

При внесении представления, заместитель Губкинского городского прокурора Попов А.И. исходил из того, что торговая надбавка в магазине на макароны «Шебекинские» спагетти тонкие, кефир «Авида» 3,2 %, головы цыплят-бройлеров (ЗАМ) Приосколье превысила предельно допустимые размеры, установленные распоряжением главы администрации Белгородской области от 27.07.1995 года № 563-р, которое принято в пределах компетенции предоставленной субъекту Российской Федерации и действующему законодательству не противоречит.

Однако выводы, изложенные в представлении заместителя Губкинского городского прокурора Белгородской области, основаны на неправильном толковании норм действующего федерального законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 424 устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1).

Подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации отнесено право установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществления контроля за их применением.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», вступившего в силу с 1 февраля 2010 г., хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, предоставлено право самостоятельно определять цены на продаваемые товары (пункт 8 часть 2). В случае если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 4).

Из приведенных правовых норм следует, что государственное регулирование цен и торговых надбавок (наценок) к ценам возможно только на основании Федерального закона.

Распоряжение главы администрации Белгородской области от 27.07.1995 года № 563-р, в части предоставления органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации права устанавливать надбавки на товары народного потребления, противоречит вышеприведенным законоположениям, поскольку отсутствует Федеральный закон, предусматривающий государственное регулирование торговых надбавок (наценок) к ценам на товары народного потребления.

Пунктом 5 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлен механизм государственного контроля над розничными ценами на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости. Речь идет об установлении предельно допустимых розничных цен на них на территории тех субъектов Российской Федерации, где в течение тридцати календарных дней подряд рост цен составил тридцать и более процентов. Соответствующие полномочия предоставлены Правительству РФ, которое реализует их в соответствии с Правилами установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, перечня отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, в отношении которых могут устанавливаться предельно допустимые розничные цены, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.07.2010 № 530.

Суду не представлено представителем Губкинской городской прокуратуры доказательств, подтверждающих, что на территории Белгородской области Правительство Российской Федерации устанавливался контроль над розничными ценами на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости.

Кроме того, макаронные изделия и кисломолочная продукция не входят в указанный выше перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости.

Указом Президента РФ от 28.02.1995 года №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен(тарифов) право устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги было предоставлено Правительству Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен(тарифов) утверждены Перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен(тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 7 данного Постановления установлено не применять государственное регулирование цен (тарифов), надбавок для всех хозяйствующих субъектов независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности, осуществляемое путем установления фиксированных цен, предельных цен, надбавок, предельных коэффициентов изменения цен, предельного уровня рентабельности, декларирования повышения цен на все виды продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, кроме продукции, товаров и услуг, предусмотренных пунктом 1 настоящего Постановления.

В утвержденные п.1 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 года №239 Перечни макаронные изделия, кисломолочная продукция, субпродукты птичьи не входят.

Также суд согласился с доводами заявителя о том, что представление вынесено с нарушением требований п.2 ст. 21 и п.1 ст 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представляет прокурору или его заместителю в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 указанного Федерального закона, вносить представление об устранении нарушений закона.

По смыслу положений ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор (его заместитель) наделены правом вносить подлежащее безотлагательному рассмотрению представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения в установленный законом срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации своем определении от 24 февраля 2005 года № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Моторичевой И.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Как следует из приказа от 22.03.2011 года (л.д.14) Калкутина Г.М. является директором магазина 1324 «Пятерочка» Центрально-Черноземного филиала ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», т.е. руководителем обособленного структурного подразделения.

Суду представителем Губкинской городской прокуратуры не представлено доказательств того, что Калкутина Г.М. как директор обособленного структурного подразделения полномочна устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 254, 255, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Калкутиной Г.М. о признании незаконным представления Губкинского городского прокурора от 23.01.2015 года признать обоснованным.

Отменить представление Губкинского городского прокурора №1-12в-15 от 23.01.2015 года об устранении нарушений в сфере ценообразования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

Судья Грешило Н.В.