Дело № 2-115/2018

Решение

Дело № 2-115/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Шалыгиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пивоварова СП к Черемисовой ВН об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров С.П. обратился в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Черемисовой В.Н., в котором после уточнения заявленных требований просил обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, а именно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенные на нем жилые дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решениями <данные изъяты> районного суда города Челябинска с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 1 964 704 рублей 38 копеек. Принудительное взыскание осуществляется в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного судебными приставами исполнителями <данные изъяты> РОСП города Челябинска. До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил в связи с чем исполнение возможно за счет имущества, принадлежащего должнику.

В судебном заседании представитель истца – Бачурин Н.С. поддержал заявленные требования в полном объеме. Пивоваров С.П. на рассмотрение дела не явился, извещен, просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 169).

Представитель ответчика – Павленко И.С. возражала против удовлетворения заявленных требований сославшись на то, что на одно из решений металлургического суда города Челябинска подана апелляционная жалоба, срок на подачу которой был восстановлен. Кроме того, кредитор не является надлежащим лицом на обращение в суд с требованиями об обращении взыскания на имущество должника, с такими требованиями вправе обратиться судебный пристав исполнитель, который оценивает имущество. У ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Не представлено доказательств соотносимости стоимости имущества, в отношении которого заявлены требования, с размером долга. Черемисова В.Н. на рассмотрение дела не явилась, извещена, просила рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 170).

Металлургический районный отдел судебных приставов города Челябинска на рассмотрение дела представителей не направил, извещен (л.д. 184).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу заочным решением <данные изъяты> районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Черемисовой В.Н. в пользу Пивоварова С.П. было взыскано неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 163 544 рубля (л.д. 57-59).

Также вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Черемисовой В.Н. в пользу Пивоварова С.П. было взыскано неосновательно обогащение в размере 958 864 рублей 46 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 326 802 рублей 92 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей и судебные расходы в размере 14 493 рублей (л.д. 173-177).

На момент рассмотрения настоящего спора на решение <данные изъяты> районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Черемисовой В.Н. была подана жалобы, по которой определением суда был восстановлен срок на подачу. Данное определение о восстановление срока было обжаловано, следовательно, момент рассмотрение настоящего дела было решение <данные изъяты> районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ являлось вступившим в законную силу и оснований для приостановления производства по делу у суда не имеется.

На основании вышеуказанных судебных актов <данные изъяты> районным отделом судебных приставов города Челябинска в отношении ответчика были возбуждены исполнительные производства, объеденные в сводное под номером № (л.д. 121-123).

Общая сумма взыскания по исполнительным документам составила 1 964 704 рубля 38 копеек.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, взыскание не осуществлено, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно сведениям единого государственного реестра прав за Черемисовой В.Н. на праве собственности, в том числе зарегистрированы: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.) с кадастровым номером № (л.д. 150).

При этом, согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОП <данные изъяты> в жилом доме по адресу: <адрес> никого не зарегистрировано.

Каких-либо обременений или ограничений в отношении имущества, заявленного ко взысканию, в едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Как установлено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Следовательно, Пивоваров С.П., являясь взыскателем по исполнительным производствам, является надлежащим лицом для предъявления требований об обращении взыскание на имущество должника.

По данным единого государственного реестра недвижимости суммарная кадастровая стоимости жилых домов на которые заявлено обращение взыскания составляет 2 702 902 рубля 73 копейки и земельного участка 1 074 174 рубля 34 копейки, что в сумме составляет 3 777 077 рублей 07 копеек. Таким образом долг Черемисовой В.Н. составляет более 50 % от кадастровой стоимости недвижимого имущества, следовательно, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на данное имущество.

При этом, суд учитывает, что оценка стоимости имущества будет осуществлена судебными приставами исполнителями при осуществлении исполнительных действий.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заявленное имущество в ходе судебного заседания установлено не было, ответчиком не заявлено и не доказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пивоварова СП к Черемисовой ВН удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Черемисовой ВН недвижимое имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских