Дело № 10-2/2018

Постановление

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело №10-2/2018

29 января 2018 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи ЯНИНОЙ В.В.,

с участием представителя государственного обвинения БУЧНЕВА В.В.,

защитника ЕРОХИНА А.А., представившего удостоверение №_________, и ордер №_________,

при секретаре АЛЕХИНОЙ Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ерохина Алексея Александровича в интересах Якубенко ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №_________ г.Котовска Тамбовской области об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности от 14 декабря 2017 года; и на приговор мирового судьи судебного участка №_________ г.Котовска Тамбовской области в отношении Якубенко ФИО4 от того же числа;

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №_________ г.Котовска Тамбовской области от 14 декабря 2017 года ходатайство защитника Ерохина А.А. о прекращении уголовного дела и об освобождении Якубенко А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ оставлено без удовлетворения. Приговором мирового судьи судебного участка №_________ г.Котовска Тамбовской области от того же числа Якубенко А.П. признан виновным в совершении вышеназванного преступления,и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Ерохин А.А., не согласившись с вышеназванными постановлением и приговором, принес на них апелляционную жалобу, просит отменить постановление и приговор, Якубенко А.П. от уголовной ответственности освободить, и уголовное дело прекратить на основании примечания к ст.322.2 УК РФ. Свою жалобу мотивирует тем, что согласно примечанию к статье 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Считает, что понятие «способствование раскрытию» преступления- это поступки лица, совершаемые до возбуждения уголовного дела, в том числе в рамках оперативно-розыскной деятельности

Для освобождения от уголовной ответственности лица на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ необходимо учитывать его действия, предпринимаемые им до возбуждения уголовного дела.

Согласно ст. 322.2 УК РФ под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации понимается постановка их по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а выяснить указанные намерения возможно только у самих этих лиц либо у лиц, которым они об этом сообщали.

Как следует из материалов уголовного дела в ходе проверки в рамках ст. 144 УПК РФ Якубенко А.П. активно способствовал раскрытию преступления, а, именно, давал сотруднику полиции подробные и правдивые объяснения (л.д. 6), не препятствовал и добровольно предоставил жилое помещение для осмотра (л.д. 13) в качестве места происшествия. Эти данные явились прямыми и достаточными для возбуждения уголовного дела по ст.322.2 УК РФ. Иные проверочные материалы (рапорт об обнаружении признаков преступления, не содержащий ссылки на источник информации и указывающий на необходимость проведения проверки, документы УФМС РФ о постановке на учет по месту пребывания, из которых не усматривается предоставление заведомо ложных данных, и объяснения соседей) бесспорных и достоверных сведений по этому поводу не содержали.

Рапорт об обнаружении в действиях Якубенко А.П. признаков преступления был зарегистрирован в КУСП после получения от него объяснений и осмотра квартиры.

В ходе предварительного следствия подсудимый также способствовал раскрытию преступления. Он подробно рассказал, где и при каких обстоятельствах было совершено преступление, давал подробные показания об обстоятельствах, ранее неизвестных органам предварительного расследования, что подтверждается дополнительными допросами Якубенко, а также добровольно сообщил о преступлении путем подачи явки с повинной (л.д. 94).

С учетом сообщенных Якубенко А.П. сведений в ходе предварительного расследования были установлены время, место и само событие фиктивной регистрации иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, при допросе в качестве подозреваемого он подробно рассказал обо всех обстоятельствах содеянного.

По окончанию предварительного расследования Якубенко А.П. также признал вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте и постановлении о возбуждении уголовного дела, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в его действиях отсутствует иной состав преступления.

Закон (примечание 2 к статье 322.2 УК РФ) не требует активного способствования раскрытию преступления. Согласно нему основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имело место.

Указанное основание представляет собой императивную норму, т.е. его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора, суда. Так же оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в действиях Якубенко не содержится.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

На основании п.5 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» разъяснено, что при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса, дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

Именно такое обстоятельство было установлено в судебном заседании и отражено в приговоре (стр.2 абзац 7), « в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Якубенко А.П., суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на стадии дознания, раскаяние подсудимого в содеянном».

Обобщая все вышеизложенное можно сделать вывод о том, что у мирового судьи не было оснований для вынесения обвинительного приговора в отношении Якубенко А.П.

Якубенко А.П. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Представитель государственного обвинения Бучнев В.В. считает, что мировым судьей судебного участка №_________ г.Котовска Тамбовской области обоснованно отказано стороне защиты в прекращении уголовного дела и освобождении Якубенко А.П. от уголовной ответственности, постановлен законный и обоснованный приговор. Якубенко А.П., как следует из содержания приговора, зарегистрировал в принадлежащей ему на праве собственности квартире иностранного гражданина посредством сообщения заведомо ложных сведений о месте его временного проживания. Трижды продлял миграционный учет. Он не был инициатором сообщения в правоохранительные органы о совершенном преступлении, рассказал о нем только тогда, когда о преступлении стало известно этим органам. Явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления учтены мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание,но не являются основанием для освобождения Якубенко А.П. от уголовной ответственности.

Проверив представленные суду 2-ой инстанции материалы, выслушав автора жалобы, подсудимого, представителя государственного обвинения,суд находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Защитником подсудимого Ерохиным А.А. заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Якубенко А.П. на основании примечания к ст.322.2 УК РФ, и об освобождении его от уголовной ответственности, в удовлетворении ходатайства было отказано.

В постановлении мировой судья указал, что в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.и ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Уголовное дело было возбуждено ДАТА по признакам преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, в отношении конкретного лица, Якубенко А.П. по результатам проверки по месту регистрации иностранных граждан, пребывающих на территории г.Котовска, и на основании рапорта об обнаружении признаков преступления. С явкой с повинной в полицию Якубенко А.П. обратился ДАТА Наличие признательных показаний в совершении Якубенко А.П. преступления суд считает недостаточными для освобождения Якубенко А.П. от ответственности в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Якубенко А.П способствовал раскрытию преступления, как указано в примечании к ст.322.2 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление не перестало быть общественно опасным, поскольку оно направлено против порядка управления. Его опасность состоит в подрыве авторитета государственного управления, что опосредованно связано с нарушением законных прав, свобод и интересов граждан, общества и государства.

Приговором мирового судьи судебного участка №_________ г.Котовска Тамбовской области от 14 декабря 2017 года Якубенко А.П. признан виновным в том, что, обладая информацией о необходимости с целью установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранного гражданина из личной заинтересованности, умышленно организовал фиктивную регистрацию гражданина Украины Свидетель №1 в Российской Федерации для временного проживания при следующих обстоятельствах: 20.01.2016г. Якубенко А.П. в дневное время пришел в помещение территориального пункта УФМС России по Тамбовской области в г. Котовске, расположенное по адресу: АДРЕС, и совершил фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания в принадлежащей ему на основании регистрационной записи №_________ Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2010г. квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, иностранного гражданина Свидетель №1 посредством сообщения заведомо ложных сведений о месте его временного проживания, впоследствии продляя 16.02.2016г., 04.05.2016г. и 26.07.2016г. миграционный учет Свидетель №1 по месту пребывания в данной квартире, а затем, начиная с 11.10.2016г. по факту получения ФИО15 разрешения на временное проживание на территории РФ, продолжая вводить в заблуждение сотрудников миграционной службы о реальном фактическом месте проживания иностранного гражданина Свидетель №1, совершил фиктивную регистрацию до 12.09.2019г. Свидетель №1 по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности в квартире №_________ д. №_________ по АДРЕС г. Котовска Тамбовской области.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Якубенко А.П., мировой судья учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на стадии дознания, раскаяние подсудимого в содеянном.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

Суд 2 инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, сделанными в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства и в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела в ходе проверки в рамках ст. 144 УПК РФ Якубенко А.П. активно способствовал раскрытию преступления, а, именно, давал сотруднику полиции подробные и правдивые объяснения (л.д. 6), не препятствовал и добровольно предоставил жилое помещение для осмотра (л.д. 13) в качестве места происшествия. Эти данные явились прямыми и достаточными для возбуждения уголовного дела по ст.322.2 УК РФ. Иные проверочные материалы (рапорт об обнаружении признаков преступления, не содержащий ссылки на источник информации и указывающий на необходимость проведения проверки, документы УФМС РФ о постановке на учет по месту пребывания, из которых не усматривается предоставление заведомо ложных данных, и объяснения соседей) бесспорных и достоверных сведений по этому поводу не содержали.

Рапорт об обнаружении в действиях Якубенко А.П. признаков преступления был зарегистрирован в КУСП после получения от него объяснений и осмотра квартиры.

Закон (примечание 2 к статье 322.2 УК РФ) не требует активного способствования раскрытию преступления. Согласно нему основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имело место.

Указанное основание представляет собой императивную норму, т.е. его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора, суда. Так же оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в действиях Якубенко не содержится.

Как суд изложил выше, мировой судья, разрешая ходатайство об освобождении от уголовной ответственности Якубенко А.П. и прекращении уголовного дела, указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Якубенко А.П способствовал раскрытию преступления, как указано в примечании к ст.322.2 УК РФ.

При постановлении приговора мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признал явку с повинной Якубенко А.П., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на стадии дознания, раскаяние в содеянном.

Таким образом, выводы, сделанные судьей в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства, противоречат выводам, к которым он пришел при постановлении приговора.

Находясь в совещательной комнате и придя к выводу, что Якубенко А.П. активно способствовал раскрытию преступления, суд обязан был освободить Якубенко А.П. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в соответствии с примечанием к ст.322.2 УК РФ, что сделано не было.

При таких обстоятельствах суд 2 инстанции пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, и она подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2,3 ч.1 ст.389.15,389.17, 389.18,389.20,389.21,389.28,389.33 УПК РФ,суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника подсудимого Якубенко Александра Петровича Ерохина Алексея Александровича удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка №_________ г.Котовска Тамбовской области от 14 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении Якубенко А.П. от уголовной ответственности; приговор мирового судьи судебного участка №_________ г.Котовска Тамбовской области от 14 декабря 2017 года, которым Якубенко А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ.

Освободить Якубенко Александра Петровича от уголовной ответственности, и уголовное дело по обвинению Якубенко Александра Петровича в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, прекратить на основании примечания к ст.322.2 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в порядке,установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Судья В.В.Янина