Дело №2-610/2018

Номер дела: 2-610/2018

Дата начала: 19.01.2018

Суд: Советский районный суд г. Улан-Удэ

:
Категория
Дела особого производства / Об исправлении записей в книге актов гражданского состояния
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ОТВЕТЧИК Балбанова Л.Ю.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Басангов А.Л.
ИСТЕЦ Басангов Д.А.
ОТВЕТЧИК Управление Федерального казначейства по РБ
ОТВЕТЧИК Министерство финансов РФ
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Басангов Анатолий Лиджиевич
ИСТЕЦ Басангов Денис Анатольевич
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 19.01.2018
Передача материалов судье 21.01.2018
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 22.01.2018
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 22.01.2018
Подготовка дела (собеседование) 09.02.2018
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 09.02.2018
Судебное заседание Производство по делу прекращено ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 27.02.2018
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 13.03.2018
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 15.05.2020
Передача материалов судье 15.05.2020
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 15.05.2020
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 15.05.2020
Подготовка дела (собеседование) Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 15.05.2020
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 15.05.2020
Судебное заседание Производство по делу прекращено 15.05.2020
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 15.05.2020
Дело оформлено 15.05.2020
Дело передано в архив 15.05.2020
 

Определение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басангов Д.А. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Басангов Д.А. с иском в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в августе 2017 года от сотрудников ГИБДД истцу стало известно о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. В период с 11 августа по декабрь 2017г. Басангов Д.А. неоднократно направлял письменные обращения в адрес мирового судьи судебного участка №... с просьбой предоставить дело об административном правонарушении с целью ознакомления. Результатом обращений стало предоставление информации о том, что в отношении Басангов Д.А. мировым судьей вынесено постановление, назначено наказание, дело предоставить для ознакомления не могут. Мировым судьей требование КоАП РФ об извещении Басангов Д.А. о времени и месте рассмотрения дела, направлении ему копии постановления выполнены не были. Решением Октябрьского районного суда ... постановление мирового судьи судебного участка №... в отношении Басангов Д.А. было отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание истец Басангов Д.А. не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Басангов А.Л. требования иска поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика по доверенности Дамшаев А.А. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признавать действия (бездействия) судьи незаконными в рамках гражданского судопроизводства, поэтому производство по делу должно быть прекращено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что основанием для предъявления требования о компенсации морального вреда послужило, по мнению истца, незаконность действий мирового судьи при отправлении ею правосудия.

В силу ст.120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону; согласно ст.122 Конституции Российской Федерации судьи неприкосновенны.

Согласно ч.ч.1,4 ст.5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно ст.1, ч.1 ст.9, ч.1 ст.10, ст.16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

В связи с чем, требования Басангов Д.А. в силу действующего законодательства не могут быть предметом самостоятельного рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации, никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону, возможность предъявления исковых требований к судебным органам в настоящем случае федеральным законом не предусмотрена.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку фактически истцом обжалуются действия мирового судьи, осуществляемые при отправлении правосудия, предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, суд обязан прекратить производство по делу.

руководствуясь ст.220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Басангов Д.А. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РБ о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи частной жалобы в течение 15 дней через Советский районный суд ....

Судья Н.А.Матвеева

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».