Дело №10-3/2018

Номер дела: 10-3/2018

Дата начала: 26 января 2018 г.

Суд: Асбестовский городской суд Свердловской области

Судья: Заровнятных Сергей Александрович

Статьи УК: 158
Результат
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
Смольников С.В.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация поступившего в суд дела 26.01.18, 13:00
Передача материалов дела судье 26.01.18, 18:00
Вынесено постановление о назначении судебного заседания 29.01.18, 16:04
Судебное заседание Дело рассмотрено по существу Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09.02.18, 15:00
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 03.04.18, 11:09
Дело оформлено 03.04.18, 11:10
Дело отправлено мировому судье 03.04.18, 12:00
 

Определение

Дело № 10-3/2018

Мировой судья Филимонов А.С.         

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2018 года      город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

при участии помощника прокурора г. Асбеста Тряскина И.Ю.,

защитника Спирина А.А., представившего удостоверение и ордер адвоката,

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Смольникова Сергея Викторовича на приговор мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата*, которым Смольников Сергей Викторович, *Дата* года рождения, уроженец *Адрес*, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, постановленным в особом порядке, от 18.10.2017 Смольников С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору мирового судьи Смольников С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – телевизора <данные изъяты> принадлежащего Лихачеву А.Н., совершенную *Дата* в вечернее время по адресу: *Адрес*, с причинением потерпевшему материального ущерба стоимостью 3 207 рублей.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Смольников С.В. просит изменить приговор мирового судьи, снизить назначенное наказание и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, что позволит возместить потерпевшему ущерб.

Осужденный Смольников С.В. в судебном заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 18.10.2017 изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, считает, что мировой судья учел все данные о личности, но необоснованно применил в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений.

Защитник Спирин А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить и применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ.

Потерпевший Лихачев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель Тряскин И.Ю. просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области Филимонова А.С. от 18.10.2017 в отношении Смольниква С.В. оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Смольников А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство было подтверждено им в судебном заседании. Мировой судья, удостоверившись, что Смольников С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлены добровольно и после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей соблюдены.

Юридическая квалификация действий Смольникова С.В. дана мировым судьей в соответствии с предъявленным обвинением.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания осужденному Смольникову С.В. мировым судьей учтены данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни, а также в качестве отягчающих наказание обстоятельств - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья не учел разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер* «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством мировому судье надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, которое (состояние опьянения) наряду с иными данными является в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предметом доказывания.

Из протокола судебного заседания видно, что вопрос о том, каким образом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился Смольников С.В., повлияло на совершение им преступления, мировым судьей не выяснялся, свое решение в этой части мировой судья не мотивировал.

Принимая во внимание, что допущенные мировым судьей нарушения норм уголовно-процессуального и уголовного законов, подпадающие под оценочные критерии, существенно повлияли на исход дела, в частности, на справедливость наказания, назначенного осужденному, указание о совершении преступления Смольниковым С.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и признание этого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание, подлежит исключению из приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению, а назначенное наказание - снижению.

Учитывая вносимые в приговор изменения, принимая во внимание, что согласно приговору Смольникову С.В. назначено наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое является минимально возможным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, на основании признанных мировым судьей в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Иных оснований для смягчения наказания не имеется.

Доводы осужденного Смольникова С.В. о том, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, являются необоснованными, поскольку наличие судимости (по приговору от *Дата* по ч. 1 ст. 166 УК РФ), погашенной после совершения преступления в порядке, установленном статьей 86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

Учитывая изложенное, руководствуясь, ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст.ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 18.10.2017 в отношении Смольникова Сергея Викторовича изменить:

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание мирового судьи о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Смольниковым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить назначенное Смольникову С.В. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

В остальном указанный выше приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Смольникова С.В. - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Апелляционное постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья                          С.А. Заровнятных

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»