Дело №33а-1110/2018

Номер дела: 33а-1110/2018

Дата начала: 22 января 2018 г.

Суд: Хабаровский краевой суд

Судья: Иском Елена Петровна

Результат
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Александров А.А.
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК ИП М.В.
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Хабаровский транспортный прокурор
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
[Адм.] Передача дела судье 24.01.18, 13:29
[Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение 09.02.18, 12:00
[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 12.02.18, 18:28
[Адм.] Передано в экспедицию 14.02.18, 11:48
 

Определение

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-1110

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.П. Иском

судей О.Ю.Поздняковой, О.В. Герасимовой

при секретаре М.С.Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2018 года административное дело по административному иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ИП Медведеву В.В. об обязании исчислить и уплатить утилизационный сбор, по апелляционной жалобе Медведева В.В. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения прокурора Марченко Ю.Н., представителя Хабаровской таможни Пузанковой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабаровский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с административным исковым заявлением к ИП Медведеву В.В. об обязании исчислить и уплатить утилизационный сбор.

В обоснование заявленных требований, указал, что Хабаровской транспортной прокуратурой в рамках надзорной деятельности 31.08.2017 года установлен факт ввоза на таможенную территорию Российской Федерации специального автотранспорта (самоходной машины) без уплаты утилизационного сбора. Проверкой установлено, что ИП Медведевым В.В. по декларации на товары для внутреннего потребления на таможенную территорию РФ из Японии ввезены товары: - №11 - минитрактор сельскохозяйственный с дизельным ДВС 879 см. куб., мощностью 15 л.с. (11 КВТ), колесный, 1998 года выпуска, с сиденьем для водителя, марки YANMAR, бывший в употреблении, изготовитель «YANMAR, CORP.», классифицированный кодом ; - № 1- минитрактор сельскохозяйственный с дизельным ДВС 1394 см. куб., мощностью 20 л.с. (14,7 КВТ), колесный, 1998 года выпуска, с сиденьем для водителя, марки YANMAR, модель F20D, модель двигателя 3TNB82-11331,бывший в употреблении, изготовитель «YANMAR, CORP.», классифицированный кодом . При этом административным ответчиком утилизационный сбор за ввезенные трактора не уплачены. Действия ответчика по неуплате утилизационного сбора нарушают гарантированное Конституцией РФ право неопределенного круга лиц на безопасную окружающую среду, а также влекут неполучение в доход РФ обязательных к уплате сумм денежных средств.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.10.2017 года требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Медведев В.В. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что поскольку он является индивидуальным предпринимателем, данное исковое заявление не подсудно Индустриальному районному суду. Спор должен разрешаться в ином судебном порядке – порядке арбитражного судопроизводства, по нормам арбитражного процессуального законодательства. Указывает, что согласно сведений поставщиков выявлено, что в документах некорректно указан год выпуска ввезенного транспортного средства. Указанные неточности не позволяют правильно идентифицировать товар, ввезенный на территорию РФ и принять законное и обоснованное решение по делу. Ввезенный им на территорию России товар № 11 – минитрактор сельскохозяйственный с дизельным ДВС 879, мощностью 15 л.с., колесный, 1998 г.в., марки YANMAR. В контракте 17/14 от 17.04.2014г. были выявлены некорректно поданные данные поставленных товаров. Представленные поставщиком товара документы устанавливают год выпуска ввезенного транспортного средства 1983 г.в., согласно дополнения к упаковочному листу № AMUR-2703 от 27.03.2017г. мини трактор YANMAR, YM510D. Указанные неточности влияют на размер утилизационного сбора, не позволяют правильно идентифицировать товар. Считает, что ввезенный им на территорию России товар № 1– минитрактор сельскохозяйственный с дизельным ДВС, мощностью 20 л.с., колесный, марки YANMAR 1998 г.в., товар № 11 – минитрактор сельскохозяйственный с дизельным ДВС 879 см. куб., мощностью 15 л.с., колесный, марки YANMAR 1998 г.в., имеют классификационный код . Указанный вид отсутствует в перечне товаров, за которые предусмотрена уплата утилизационного сбора.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации. Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые, в том числе, осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию. Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно подгруппе 8701 группы 87 раздела XVII единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012г. № 54 (сокращенное наименование ТН ВЭД), под кодом понимаются транспортные средства для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов, бывшие в употреблении. При этом механизмы и рабочие инструменты, сконструированные для установки на тракторах товарных позиций 8701 в качестве сменного оборудования, относятся к соответствующим товарным позициям, даже если они представляются вместе с тракторами, независимо от того, установлены они на тракторах или нет.

Этим же Постановлением утверждены "Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора".

Настоящие Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации, и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора, в том числе, порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (пункт 1).

Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291.

Пунктом 7 Правил установлено, что на бланке паспорта транспортного средства (бланке паспорта шасси транспортного средства), оформляемого на выпускаемое в обращение колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему, в отношении которого осуществляется уплата утилизационного сбора, проставляется отметка об уплате утилизационного сбора.

Уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (пункт 2 Правил).

Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба (пункт 3 Правил).

Разделом II Правил определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно декларации на товары декларантом ИП Медведевым В.В. задекларирован товар: - №11 - минитрактор сельскохозяйственный с дизельным ДВС 879 см. куб., мощностью 15 л.с. (11 КВТ), колесный, 1998 года выпуска, с сиденьем для водителя, марки YANMAR, бывший в употреблении, изготовитель «YANMAR CORP.», классифицированный кодом ; - № 1- минитрактор сельскохозяйственный с дизельным ДВС 1394 см. куб., мощностью 20 л.с. (14,7 КВТ), колесный, 1998 года выпуска, с сиденьем для водителя, марки YANMAR. модель F20D, модель двигателя 3TNB82- 11331,бывший в употреблении, изготовитель «YANMAR CORP.», классифицированный кодом .

Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы материального права, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, что вид и категория транспортного средства в Перечне видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определены как тракторы сельскохозяйственные колесные, мощностью силовой установки не более 30 л.с., несмотря на противоречия в нормативных актах в части классификационного кода товара, в отношении ввезенного административным ответчиком минитракторов подлежит уплате утилизационный сбор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, судебной коллегией не принимаются, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Следовательно, право прокурора на обращение в суд с требованием о защите прав государства, предусмотрено как специальным законом, так и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Поскольку спор возник не из экономической деятельности индивидуального предпринимателя в связи с предпринимательской деятельностью, а направлен на устранение нарушений таможенного законодательства и взыскание обязательных платежей, правила подведомственности при рассмотрении данного спора не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный декларантом факт некорректно поданных поставщиком данных о постановленных товарах, свидетельствующих о заявлении в таможенный орган недостоверных сведений о дате производства товара, судебной коллегий не принимаются.

В силу ч. 1 ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе в кодированном виде (п. 5 ч. 2 ст. 181 ТК ТС).

В соответствии со ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров, представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах и прочее.

Обязанность осуществления декларантом декларирования, а также предоставления в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная деколорация, регламентирована ст. 188 ТК ТС.

В силу ст. 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

ИП Медведевым В.В. при декларировании товара № 1 заявлены сведения о дате его изготовления – 1998 год. Указанные сведения подтверждены представленным при декларировании документом, а именно – упаковочным листом. Правами, предусмотренными в ст. 187 ТК ТС, по осмотру и исследованию товаров, предоставлению дополнительных документов и сведений, декларант при осуществлении декларирования не воспользовался. Осуществив таможенное декларирование товара № 1 по декларации , ИП Медведев В.В. подтвердил достоверность заявленных сведений о дате изготовления товара.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит оснований к его отмене.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2017 года по административному иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ИП Медведеву В.В. об обязании исчислить и уплатить утилизационный сбор – оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Медведева В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.П. Иском

Судьи О.Ю.Позднякова

О.В. Герасимова

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»