Дело № 2а-491/2018

Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года                                город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда города Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань ул. Савушкина д. 3/1 административное дело № 2а-491/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области к Чуринову А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, МИФНС России № 1 по Астраханской области <дата обезличена> обратился в суд с административным исковым заявлением к Чуринову А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование требований, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, поскольку владеет недвижимым имуществом и земельным участком, вместе с тем должником не исполнена обязанность по уплате налога за 2015 год, в связи с чем ему начислена пеня и налоговым органом мировому судье судебного участка №5 Ленинского района города Астрахани направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, такое заявление удовлетворено, однако, в связи с поступившим возражением от налогоплательщика судебный приказ отменён мировым судьёй <дата обезличена>. При таких обстоятельствах, просил взыскать с административного ответчика задолженность по неисполненному требованию в размере 22223,88 рублей, из которых задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2015 год в размере 20 244 рубля, пеня в размере 411,63 рубля, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за <данные изъяты> год в размере 1537 рублей, пеня в размере 31,25 рублей.

Одновременно МИФНС России № 1 по Астраханской области обратились в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления.

В судебном заседании административный истец МИФНС №1 по Астраханской области действующая на основании доверенности, Бобкова К.С., иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Чуринов А.А. не явился, судом извещен надлежащим образом, заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно имеющимся у истца сведениям, Чуринов А.А. являлся собственником недвижимого имущества, земельного участка, в связи с чем административному ответчику произведён расчёт налога на имущество за 2015 год.

Как следует из материалов дела, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от <дата обезличена> об уплате налога, а в <данные изъяты> года направлено требование об уплате налога в срок до <дата обезличена>.

Доказательств уплаты налога, сумма которого указана в требовании МИФНС №1 по Астраханской области, административным ответчиком не представлено.

По делу не установлены обстоятельства, освобождающие ответчика от уплаты налога в соответствии с положениями указанных нормативных правовых актов. Налицо и просрочка уплаты полагающегося налога.

Мировым судьёй судебного участка №5 Ленинского района города Астрахани <дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании с Чуринова А.А. в пользу МИФНС №1 по Астраханской области налога на имущество и землю и пени в размере 22 223,88 рублей.

Определением от <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района города Астрахани судебный приказ отменён.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 5 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации)

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Разрешая заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за принудительным взысканием недоимки по обязательным платежам и санкциям, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не усматривает уважительности причин пропуска такового, так как административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации, пропущен без уважительных на то причин.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отклонении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области к Чуринову А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца.

Судья                                    Д.В. Широкова