Дело №2-1536/2018

Номер дела: 2-1536/2018

Дата начала: 1 февраля 2018 г.

Суд: Кировский районный суд г. Екатеринбурга

Категория
Дела особого производства / Об усыновлении детей
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
ИСТЕЦ Лучезарнова Е.Д.
ОТВЕТЧИК ООО "Европейско-Азиатские Новости"
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 01.02.18
Передача материалов судье 02.02.18
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 06.02.18
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 06.02.18
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 06.02.18
Предварительное судебное заседание 27.02.18
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 12.03.18
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 27.03.18
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 02.04.18
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 05.04.18
Копия заочного решения возвратилась невручённой 05.04.18
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 14.04.18
 

Решение

Дело № 2-1536/2018 Мотивированное решение составлено 02 апреля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Шамониной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучезарновой Евдокии Дмитриевны к ООО «Европейско-азиатские новости» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лучезарнова Е.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Европейско-азиатские новости», о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что *** на сайте «<***>» в Интернете по адресу: <***> опубликована статья под названием: «<***>». По информации Регистратора доменных имён <***> <***>, обладателем доменного имени <***> является OOO "<***>" - Общество с ограниченной ответственность «Европейско-азиатские новости». В указанной статье, по мнению истца, распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию, наносящих моральный вред, что подтверждается заключением экспертов Автономной некоммерческой организацией «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (АНО «СИНЭО»). С целью обоснования размера причинённого морального вреда истец сообщил суду о наличии у нее положительной репутации, а также указала, что она является публичным человеком, о котором знает достаточное количество неопределённого круга лиц, является членом союза писателей, имеет более 400 опубликованных книг.

На основании изложенного, истец просит суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, указанные в исковом заявлении, возложить на ООО «Европейско-азиатские новости» обязанность удалить указанную фразу из статьи «<***>», расположенную по адресу по адресу<***>, Истец также просит суд обязать Общество с ограниченной ответственность «Европейско-азиатские новости» опубликовать на сайте в сети Интернет опровержение распространённых порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений в отношении Лучезарновой Е.Д. взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственность «Европейско-азиатские новости» в пользу Лучезарновой Евдокии Дмитриевны денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца Плуговенко Р.Л., Шошина В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, выразили свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик – ООО «Европейско-азиатские новости» - в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, о причинах их неявки суд не известил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с ч. 3 ст.167, ст.233 ГПК РФ, с чем согласен представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (п.2).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п.5).

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п.п. 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, распространение таких сведений в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, *** в сети «Интернет» на информационном ресурсе - сайте «<***>» была размещена статья под заголовком <***>», (ссылка <***>). Согласно информации, доступной на сайте регистратора доменных имён «<***>» ( <***>), обладателем доменного имени <***> является OOO "<***>" - Общество с ограниченной ответственность «Европейско-азиатские новости».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, под данным названием зарегистрировано юридическое лицо: Общество с ограниченной ответственность «Европейско-азиатские новости» (ООО «ЕАН»), <***>. Информационное агентство «Европейско-азиатские новости» - это интерактивное СМИ (Свидетельство о регистрации СМИ Роскомнадзора ИА *** от ***).

В указанной статье ответчик допустил утвердительное высказывание, а именно: «Эксперты предполагают, что сектанты могли подвергать детей жестоким испытаниям, чтобы выявить суперличностей, и указывают, что пострадавших от «Радастеи» могут быть тысячи. Уже достаточно преступлений, чтобы привлечь к уголовной ответственности её основательницу, считают сектоведы».

Статья размещена на сайте электронного периодического издания - окружная интернет-газета «<***>» (<***>). Факт размещения статьи и содержащихся в ней сведений подтверждается протоколом осмотра и исследования письменных доказательств ***, составленным нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург В *** В частности, установлено, что на сайте «<***>» в Интернете по адресу: <***>) размещена статья под заголовком «На <***>».

Разрешая исковые требования, суд руководствовался абз. 2 п. 7, абз. 1 п. 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и исходил из того, что опубликование оспариваемых сведений в сети Интернет, является их распространением. Поскольку оспариваемая статья распространена в средстве массовой информации газета «ЕАН интерактивные новости», надлежащим ответчиком является юридическое лицо, которому принадлежит доменное имя, на котором имело место распространение указанных сведений, а именно Общество с ограниченной ответственностью «Европейско-азиатские новости» (ООО «ЕАН»).

Судом установлено, что истцом представлено в материалы дела заключение *** от *** выполненного специалистами автономной некоммерческой организации «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (АНО «СИНЭО»), А, профессором по кафедре психологии, доктор психологических наук и Б, доктором культурологии, доцентом, кандидатом философских наук. Согласно результатам и выводам, содержащимся в указанной экспертизе, в представленном на исследование фрагменте «Эксперты предполагают, что сектанты могли подвергать детей жестоким испытаниям, чтобы выявить суперличностей, и указывают, что пострадавших от «Радастеи» могут быть тысячи. Уже достаточно преступлений, чтобы привлечь к уголовной ответственности ее основательницу, считают сектоведы» текста статьи «<***>», опубликованной и распространяемой *** в сети интернет по адресу <***>» содержатся негативные сведения о Лучезарновой (Марченко) Евдокии Дмитриевне, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию.

У суда нет оснований не доверять представленному в материалы дела заключению АНО «СИНЭО», поскольку оно составлено компетентными специалистами в области гуманитарных наук, не заинтересованными в исходе дела, имеющими специальные познания в соответствующей области и имеющие соответствующие квалификационные документы.

Проанализировав содержание оспариваемых выражений, с учетом общей направленности, принимая во внимание заключение специалиста, суд считает утверждения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца в сфере его деятельности, так как они содержат сведения об аморальности личности истца, её социальной опасности, о совершении ею противоправных действий. Так согласно ответу экспертов на поставленные перед ними вопросы, факт соотнесения в одном тексте названия организации «Радастея», ее основателя Марченко Е.Д. и информации о жестоком обращении с детьми, нарушении законодательства и моральных принципов означает установление связи между ними. Согласно мнению экспертов, в тексте статьи приводятся высказывания - в форме утверждений - о создании Марченко Е.Д. общественно опасной секты «Радастея», о том, что она нарушает общепризнанные принципы морали и нравственности, реализуя жестокое обращение с детьми.

Согласно представленному заключению, факты, изложенные в данной статье, описывают различного рода нарушения не только моральных принципов, но и российского законодательства (в том числе, содержат прямые обвинения в совершении тяжких преступлений) со стороны «Радастеи», а потому формируют у читателя крайне негативный, «преступный», образ данной общественной организации и ее основательницы - Лучезарновой (Марченко) Евдокии Дмитриевны.

Статья в целом формирует у читателя негативное общественное отношение к деятельности истца и деятельности общественной организации, руководство которой истец осуществляет, что порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт распространения ответчиками в статье «<***>» утвердительных сведений об истце, носящих порочащий характер, не соответствующих действительности, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также не соответствие сведений действительности.

Ответчиками в нарушение требований ст. 152 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ суду не представлено каких-либо объективных доказательств соответствия действительности распространенных сведений.

Поскольку допущенные выражения создают негативный образ истца и убежденность читателей в его жестоком обращении с детьми, нарушении законодательства и моральных принципов, что отрицательно влияет на его честь, достоинство и деловую репутацию, суд признает правомерным требования истца об опровержении указанных им сведений.

В соответствии с п. 2 и п. 5 ст. 152 ГК РФ, п. 17 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» пострадавший вправе требовать опровержения недостоверной информации путем обязания виновного лица к публикации опровержения вместе с текстом судебного решения. В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика ООО «Европейско-азиатские новости» опубликовать на интернет-сайте «<***>» (<***>) в качестве опровержения резолютивную часть судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества при условии, что указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая принцип разумности и реальную возможность исполнения судебного акта, с учетом особенностей, указанных в п.5 ст. 152 ГК РФ о способе опровержения, суд обязывает ответчика ООО «Европейско-азиатские новости» разместить в сети Интернет на сайте <***> опровержение не позднее 10 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего судебного решения под заголовком «Опровержение» без каких либо комментариев, ремарок, прочего редакционного текста, имеющего прямое или косвенное отношение к опровержению, резолютивную часть судебного акта.

Кроме этого, применительно к п.5 ст. 152 ГК РФ, подлежит также удовлетворению требование истца об обязании ответчика ООО «Европейско-азиатские новости» прекратить распространение сведений, содержащихся в размещенной статье под заголовком «<***>»(<***>), не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, путем удаления статьи под указанным заголовком с интернет – сайта <***>. Требование об удалении статьи под заголовком заголовком «<***>» 16 лет назад» (<***>), должно быть выполнено ответчиком ООО «Европейско-азиатские новости» не позднее 10 календарных дней с даты вступления в законную силу принятого по настоящему делу судебного решения.

В отношении требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему. Согласно п. 9 ст. 152, ст. 151 ГК РФ, если нравственные страдания причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины, характеристику поведения нарушителей, а также личность истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий, а факт распространения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений судом установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, то требования в части компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

Вместе с тем, как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Также, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

По мнению суда заявленный истцом размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, не соответствует принципу разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения. Суд считает, что в качестве доказательства степени причиненного ей вреда, истец предоставила субъективную оценку предполагаемых последствий, вероятность возникновения которых наступает в результате неправомерных действий ответчика. Кроме того, истцом не предоставлено убедительных доказательств наступления физических и нравственных страданий у истца в результате неправомерных действий ответчика.

С учетом изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, подлежащих взысканию ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Лучезарновой Евдокии Дмитриевны к ООО «Европейско-азиатские новости» о защите чести, достоинства и деловой репутации, удовлетворить частично.

Признать несоответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Лучезарновой Евдокии Дмитриевны распространенные ООО «Европейско-азиатские новости» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе – сайте «<***>» в статье под заголовком «<***>» (ссылка <***>) следующе утверждение:

- «Сектанты могли подвергать детей жестоким испытаниям, чтобы выявить суперличностей, и указывают, что пострадавших от «Радастеи» могут быть тысячи. Уже достаточно преступлений, чтобы привлечь к уголовной ответственности ее основательницу».

Обязать ООО «Европейско-азиатские новости» опубликовать в течение десяти календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу на сайте «<***>» (<***>/) под заголовком «Опровержение» без каких-либо комментариев, ремарок, прочего редакционного текста, имеющего прямое или косвенное отношение к опровержению, резолютивную часть судебного акта.

Обязать ООО «Европейско-азиатские новости» прекратить распространение сведений, содержащихся в размещенной статье под «<***>» (ссылка <***>), не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Лучезарновой Евдокии Дмитриевны, путем удаления статьи с интернет – сайта <***> не позднее 10 календарных дней с даты вступления в законную силу принятого настоящего судебного решения.

Взыскать с ООО «Европейско-азиатские новости» в пользу Лучезарновой Евдокии Дмитриевны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»