Дело № 2-142/2018

Решение

Дело №2-142/2018

    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года                            <адрес>

Анивский районный суд<адрес> в составе:

председательствующего судьи    Нужного И.В.

при секретаре                Исаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Тлатовой Инне Александровне о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов,

установил:

01 февраля 2018 года истецобратился в суд с данным исковым заявлением,указав, что 30 марта 2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Тлатовой И.А. было заключено соглашение № о предоставлении заемщику кредита в сумме 500 000 рублей, сроком возврата до 30 марта 2018 года, с уплатой процентной ставки в размере 29,85 % годовых. Данное соглашение подтверждает факт заключения сторонами кредитного договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицампотребительских кредитов без обеспечения.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив 30 марта 2015 года кредит заемщику в сумме 500 000рублей, однако заемщик, начиная с 15 января 2016 года, не производит ежемесячное погашение основного долга и процентов по Соглашению. По состоянию на 28 декабря 2017 года сумма задолженности ответчика по погашению основного долга составляет334 454 рубля 11 копеек, по состоянию на 08 декабря 2017 года задолженность по уплате процентов составляет 223 586 рублей 72 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов банком начислена пеня в сумме 103 396 рублей 42 копеек, в том числе пеня за несвоевременную уплату основного долга – 57 419 рублей 23 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 45 977 рублей 19 копеек.

В адрес заемщика банк направлял уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, Акционерное общество«Россельхозбанк» просит суд расторгнуть Соглашение № от 30 марта 2015 года, взыскать с ответчика Тлатовой И.А. в свою пользу задолженность по соглашению в размере 661 437рублей 25 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере15 814рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Тлатова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и фактическому месту жительства, указанному ответчиком в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 30 марта 2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительного офиса в городе Анива Смолиной М.В., действующей на основании Устава ОАО «Россельхозбанк», Положения о Дополнительном офисе, доверенности от 02 декабря 2013года № 736/51иТлатовой И.А.заключено соглашение №,согласно которому ответчикТлатова И.А. получила кредит в размере 500000рублей, со сроком возврата не позднее 30 марта 2018 года. Процентная ставка за пользование кредитом составляет29,85 %годовых.

Пунктом 1 Соглашения № установлено, что подписание соглашенияподтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита.

Пунктом 6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения установлено, что кредитор вправе требовать от заемщика неустойки в случае если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере указанном в Соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.3 настоящих Правил.

30 марта 2015 года истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил Тлатовой И.А. сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером №.

В судебном заседании установлено, чтос 15 января 2016 года Тлатова И.А. не производит в полном объеме ежемесячное погашение основного долга по кредитному договору и процентов.

23 октября 2017 года в адрес заемщика банком направлялосьУведомление о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед банком по погашению кредита не исполнила.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По состоянию на 28 декабря 2017 года общая сумма задолженности заемщика Тлатовой И.А. перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору составляет 661 437 рублей 25 копеек, из них: просроченный основной долг – 334 454 рубля 11 копеек, просроченные проценты –223 586 рублей 72 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 57 419 рублей 23 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 45 977 рублей 19 копеек.

Истцом представлен суду расчет указанных задолженностей покредитному договору №от 30 марта 2015 года. Данный расчет признан судом верным и не оспоренответчиком.

В соответствии со статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении соглашения № от 30 марта 2015 года и взыскании с ответчика Тлатовой И.А. суммы задолженности по соглашению в размере 661 437 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере15 814рублей 37 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от 30 марта 2015 года, заключенное между Акционерным обществом«Российский Сельскохозяйственный банк» и Тлатовой Инной Александровной.

Взыскать с Тлатовой Инны Александровны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению в размере 661 437 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере15 814 рублей 37 копеек, а всего 677 251 рубль 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Анивский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Председательствующий                        И.В. Нужный