Дело № 2-141/2018
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
Решение
Дело № 2 -141/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации03 апреля 2018 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,
при секретаре Яхимчик Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочки В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов и информации по кредитному договору, взыскании неустоек за ненадлежащее исполнение договорных кредитных обязательств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Курочка В.М. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ссылаясь на неправомерность действий ответчика, выразившиеся в невыполнении банком договорных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк требовал от заемщика погасить несуществующую задолженность на сумму более 299 000 рублей, нарушил банковскую тайну, предоставив третьим лицам его персональные данные и включил на его личный счет клиентов №, №, № без его ведома, использовал его лицевой счет для легализации денежных средств вносимых клиентами №, №, №. Кроме того, Банк не исполнил решение Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части предоставления в Бюро кредитных историй сведений по кредитному договору с учетом произведенной реструктуризации долга. На протяжении периода действия кредитного договора, банк неоднократно выдавал недостоверную информацию по размеру задолженности по кредитному договору, а также предоставил в бюро кредитных историй сфальсифицированную информацию о якобы имеющимся у истца персональном кредите от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием 18 просрочек. При этом, Банк не предоставил в бюро кредитных историй сведения о закрытии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его полной оплатой ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего Банк испортил кредитную историю заемщика Курочки В.М., указав о наличии просрочек и не предоставив сведения о закрытии кредитного договора. Иные Банки отказывают ему в предоставлении кредита по причине наличия у него двух действующих кредитов - потребительский и персональный, по 150 000 рублей каждый, что исключает возможность ежемесячного погашения истцом размера ежемесячных платежей исходя из его суммы доходов, а также наличия просроченной задолженности по кредиту. Указывает, что если бы Банк предоставил в бюро кредитных историй сведения о размере кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом реструктуризации 50 000 рублей, в настоящее время данный спор не возник бы. При этом Банк на протяжении всего времени не извещал его об изменении суммы кредита, процентов и размера ежемесячных платежей. В качестве обоснования причинения ему морального вреда указал, что по вине ответчика перенес две сложные операции на сердце, ему причинена душевная травма, а также постоянно повышенное давление. Кроме того, он неоднократно обращался в Банк с письменными заявлениями (четыре обращения), однако Банк оставил их без ответа.
На основании чего просил истребовать у ответчика копию договора на персональный кредит от ДД.ММ.ГГГГ; обязать предоставить информацию о технической ошибке (техническом сбое); взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную подачу информации в бюро кредитных историй о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей; взыскать неустойку в размере 40 000 рублей за невыполнение договорных обязательств по предоставлению ответов на его письменные обращения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Курочке В.М. отказано в принятии искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части требований об обязании удалить из Бюро кредитных историй сведения о персональном кредите, взыскании неустойки за предоставлении сведений о персональном кредите.
Истец Курочка В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, в части взыскания неустойки в размере 40 000 рублей за невыполнение договорных обязательств по предоставлению ответов на его письменные обращения уменьшил требование до 30 000 рублей, по 10 000 рублей за каждое обращение. Пояснил, что Банк необоснованно предоставил в бюро кредитных историй сведения о персональном кредите от ДД.ММ.ГГГГ, указанный кредит он не заключал, Банк должен удалить из Бюро кредитных историй сведения о данном кредите. В настоящее время потребительский кредит полностью выплачен, однако Банк не предоставил сведения в бюро кредитных историй об отсутствии просрочек по оплате кредита и его закрытии ДД.ММ.ГГГГ. Справка о закрытии кредита ему была предоставлена только ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в размере 170 902 рублей 89 копеек, ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор прекратил свое действие. Иные Банки в устном порядке отказывают ему в предоставлении кредита в связи с наличием двух активных кредитов на общую сумму 300 000 рублей. Размер его пенсии составляет <данные изъяты>. С решением Марьяновского районного суда Омской области по гражданскому делу № не согласен, в настоящее время обжалует его в Верховном суде РФ, поэтому полученные исполнительные листы по данному делу к исполнению не предъявлял.
Представитель ответчика - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Чуприкова И.В.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассматривать дело в отсутствие представителя Банка и отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что Банком все документы по договору были предоставлены своевременно и в полном объеме в 2014 году, в момент заключения договора кредитования. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Истцом не представлены доказательства того, что иные кредитные учреждения отказывали ему предоставить кредит в связи с негативной кредитной историей. При этом Курочка В.М. не предъявлял к исполнению исполнительный документ о возложении обязанности внести в бюро кредитных историй сведения об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сведения о наличии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Курочка В.М. в базе данных кредитных историй отсутствуют. При этом истцом не представлены доказательства наступления морального вреда, доказательства вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействий) Банка, а также причинно - следственная связь между действиями (бездействиями) Банка и причинением морального вреда.
Третье лицо - ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, явку своего представителя не обеспечило.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Курочкой В.М. был заключен договор потребительского кредита № (<данные изъяты>
При этом, ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства истцом перед Банком исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету и график платежей <данные изъяты>.
Курочка В.М. неоднократно обращался к ответчику с письменными заявлениями, в которых просил:
- предоставить справку о полном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о закрытии счета №; направить в Бюро кредитных историй полную информацию по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ; изъять из Бюро кредитных историю информацию о персональном кредите от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что указанный договор им не был заключен, сведения являются подложными (заявление от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>);
- изъять из Бюро кредитных историю информацию о персональном кредите от ДД.ММ.ГГГГ; направить в Бюро кредитных историй информацию о прекращении действия договора о потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>);
- направить в Бюро кредитных историй информацию о прекращении действия договора о потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ; изъять из Бюро кредитных историй информацию о персональном кредите от ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).
Данные заявления были получены лично сотрудниками операционного офиса № Новосибирского филиала ООО «ХКФ Банк».
ДД.ММ.ГГГГ Курочка В.М. получил справку о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена в размере 170 902 рублей 89 копеек. ДД.ММ.ГГГГ счет № закрыт, на ДД.ММ.ГГГГ договор № прекратил свое действие (<данные изъяты>.
Не согласившись с бездействиями Банка в части не предоставления ему информации по требованиям о направлении Банком в Бюро кредитных историй информации о прекращении действия договора о потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ и изъятии из Бюро кредитных историй информации о персональном кредите от ДД.ММ.ГГГГ, Курочка В.М.. обратился в суд с требованиями об истребовании у Банка копии договора персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ, информации о технической ошибке (техническом сбое), взыскании неустойки в размере 30 000 рублей за не предоставление ответов на его письменные обращения, взыскании неустойки за несвоевременную подачу информации в бюро кредитных историй об отсутствии просроченной задолженности и прекращении действия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.
Данные требования суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.
Курочка В.М.. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с целью заключить кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> из расчета ежемесячных платежей в счет гашения кредита не более 2 200 рублей, о чем сотрудники банка были извещены. С целью удовлетворения требований клиента, Курочка В.М. было предложено заключить кредитный договор на сумму <данные изъяты>, с правом частичного досрочного погашения кредита, разъяснив заемщику, что после частичного досрочного погашения кредита изменится размер ежемесячного платежа, а количество ежемесячных платежей останется прежним - <данные изъяты>. Курочка В.М. воспользовался предложением банка, заключив ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ в счет частичного досрочного погашения долга внес 102 736 рублей 99 копеек, из которых 6 109 рублей 31 копейка - сумма ежемесячного платежа, а 96 627 рублей 88 копеек - сумма, предназначенная для частичного досрочного погашения долга.
Однако банк, своевременно предупрежденный о частичном досрочном погашении долга, ДД.ММ.ГГГГ не списал 96 627 рублей 68 копеек в счет частичного досрочного гашения кредита, что было установлено и на момент рассмотрения дела судом. Кроме того, Банк продолжал ежемесячно списывать со счета по 6 <данные изъяты>, а не по 2 200 рублей, как было оговорено с работником банка. Также ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», разместило в ООО «EquifaxCreditServices» сведения о том, что Курочка В.М. является должником по кредитному договору №, сформировав, таким образом, отрицательную кредитную историю, что не соответствует действительности, поскольку задолженность у Курочка В.М.. отсутствует. На момент рассмотрения дела судом, Банк был согласен на принятие от Курочка В.М.. оплаты по договору ежемесячными платежами в размере 2 200 рублей до полной выплаты задолженности по кредиту, после частичного досрочного погашения кредита.
В соответствии с чем, суд исключил из пункта 7 (порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита) индивидуальных условий договора потребительского кредитования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Курочка В.М. в части указания следующего: «Размер Ежемесячного платежа при этом не изменится. Количество Ежемесячных платежей уменьшится» и возложил обязанность на ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвести списание денежных средств в счет частичного досрочного погашения кредита в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Курочка В.М.; произвести реструктуризацию долга и предоставить Курочка В.М. новый график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Курочка В.М. исходя из суммы кредитования <данные изъяты> на срок <данные изъяты> при установленной кредитной ставке пунктом 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; внести в Бюро кредитных историй сведения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Курочка В.М. с учетом произведенной реструктуризации долга, а также взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Курочка В.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы понесенные на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за предоставление информации по кредитной истории в сумме <данные изъяты>, а всего взыскал <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.
Курочка В.М., получив исполнительные листы по гражданскому делу №, направил их в Банк для добровольного исполнения решения суда. Банк, в свою очередь, в рамках исполнения решения суда, в ДД.ММ.ГГГГ произвел действия по списыванию денежных средств в счет погашения кредита, произведя операции сторнирования. После чего, в ходе телефонных переговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Курочка В.М. была достигнута договоренность о том, что размер ежемесячного платежа будет составлять <данные изъяты> до конца действия кредитного договора (22 ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, последний - <данные изъяты>).
В дальнейшем Курочка В.М., получив дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу №, вновь направил их к исполнению в службу судебных приставов. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Банком вновь было исполнено решение суда, путем возврата всех денежных средств, внесенных истцом в счет погашения кредита на его счет и направления данных денежных средств на погашение первого и последующих платежей, с учетом нового размера ежемесячного платежа рассчитанного Банком исходя из суммы кредита <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. В дальнейшем Курочка В.М. кредит погашал в порядке установленным графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, образование задолженностей не допускал, на момент рассмотрения гражданского дела кредит полностью выплачен, за все время действия кредитного договора наличие просроченных платежей перед Банком у заемщика отсутствовала.
При этом, при разрешении требования Курочка В.М. о возложении на Банк обязанности по предоставлению в бюро кредитных историй истинной документации, судом установлено, что при обслуживании спорного кредитного договора возник технический сбой, в связи с чем по договору № образовывалась просроченная задолженность. Банком были инициированы мероприятия по исправлению технической ошибки, однако в бюро кредитной истории были предоставлены не соответствующие действительности сведения о наличии просрочек по погашению кредита. При этом в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу №, Банком были отражены сведения об изменении первоначальных условий заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора о потребительском кредите №, что повлекло внесение в бюро кредитных историй сведений о персональном кредите от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с чем суд обязал Банк внести в Бюро кредитных историй «Эквифакс» сведения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Курочкой В.М., с типом кредита «потребительский кредит» и «персональный кредит» об отсутствии просроченной задолженности за весь период действия кредитного договора, с Банка в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, доводы Курочки В.М. о том, что сведения, изложенные в бюро кредитных историй о наличии персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ, являются ложными, были внесены умышленно Банком в связи с незаконной выдачей Банком иному лицу кредита, используя его расчетный счет, в соответствии с чем оборот денежных средств постоянно изменялся, а также того, что Банк требовал с него погасить несуществующую задолженность, нарушил банковскую тайну, предоставив третьим лицам его персональные данные и включил на его личный счет клиентов №, №, № без его ведома, использовал его лицевой счет для легализации денежных средств вносимых клиентами №, №, №, суд не принимает во внимание, поскольку указанным обстоятельствам была дана оценка в решении Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. По указанным обстоятельствам, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования об истребовании из Банка сведений о наличии технического сбоя.
Требование истца об истребовании из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» письменного договора персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что Курочка В.М. при заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, получил указанный договор, а также приложенные к нему документы, что не оспаривалось сторонами. В результате принятия решения Марьяновским районным судом Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, условия кредитного договора были изменены, на Банк была возложена обязанность произвести реструктуризацию долга и предоставить заемщику Курочке В.М. график платежей исходя из суммы кредитования <данные изъяты> на срок <данные изъяты> при установленной кредитной ставке пунктом 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Банком было исполнено дважды, письменный график платежей, исходя из произведенной реструктуризации был получен Курочкой В.М. ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведения об изменении условий кредитования Банком были предоставлены в Бюро кредитных историй «Эквифакс», в результате чего были внесены сведения о персональном кредите от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельствам наличия сведений в кредитной истории Курочке В.М. о персональном кредите от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Относительно не предоставления ему ответов на обращения с требованиями о направлении Банком в Бюро кредитных историй информации о прекращении действия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также об изъятии из Бюро кредитных историй информации о персональном кредите от ДД.ММ.ГГГГ и наличии оснований для взыскания неустойки в размере 30 000 рулей, суд отмечает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну.
Кроме того, статьей 10 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа). После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату вышеуказанную информацию.
Таким образом, указанная Курочкой В.М. информация к таковой не относится, кредитный договор в настоящее время прекратил свое действие в связи с его полной оплатой, все предусмотренные законом сведения, в том числе и об отсутствии задолженности и полном исполнении по договору потребительского кредита, Банком были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также общими условиями кредитования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанность Банка по предоставлению информации заемщику о направлении сведений в Бюро кредитных историй, также не предусмотрена.
Что касается требования о взыскании неустойки в размере 150 000 рублей за не предоставление Банком сведений в бюро кредитных историй об отсутствии просрочек по погашению основного долга и процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении действия указанного договора в связи с его полной оплатой, суд отмечает следующее.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В соответствии с взаимосвязанными положениями статьи 8 и пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях и условия приобретения услуг, а также при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Законом РФ «О защите прав потребителей» в статье 28 предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в частности в пункте 5 указанной статьи предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).
Применительно к рассматриваемым правоотношениям под услугой понимается непосредственно услуга по предоставлению Курочка В.М. кредита. Таким образом, указанные положения закона к данному спору применению не подлежат, взыскание неустойки за не предоставление в бюро кредитных историй сведений законом не предусмотрено.
Кроме того, суд отмечает, что решением Марьяновского районного суда Омской области по гражданскому делу № было установлено наличие сведений в кредитной истории Курочки В.М. о допущенных просрочках при исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также об отсутствии указанных просрочек за весь период действия кредитного договора, в результате чего суд обязал Банк внести в Бюро кредитных историй «Эквифакс» сведения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Курочкой В.М., с типом кредита «потребительский кредит» и «персональный кредит» об отсутствии просроченной задолженности за весь период действия кредитного договора.
Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Получив исполнительные листы по данному гражданскому делу, Курочка В.М. ни в Банк, ни в службу судебных приставов указанные исполнительные листы не предъявил.
Из ответа Бюро кредитных историй «Эквифакс» <данные изъяты> следует, что источником формирования кредитной истории Курочка В.М. является, в том числе и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Сведения о размере кредитах, о наличии просроченной задолженности, периодах его образования, на неоднократные запросы суда, Бюро кредитных историй «Эквифакс» не представило.
Ни бюро кредитных историй «Эквифакс», ни представитель ответчика не представили суду кредитную историю Курочки В.М. по спорному кредитному договору, в соответствии с чем суд при разрешении данного требования руководствуется информацией о кредитной истории, выданной ПАО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых следует, что на указанные даты статус потребительского и персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ активный, то есть действующий.
Согласно статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» в кредитную историю субъекта кредитной истории - физического лица включены в том числе сведения о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.
Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что источники формирования кредитной истории, в данном случае ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Таким образом, указанным законом предусмотрена обязанность предоставления сведений о закрытии кредитного договора в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события).
Согласно письма ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в базе данных кредитных историй кредитный договор № аннулирован. Дата удаления договора из базы данных Бюро ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статьи 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Как было ранее установлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в кредитной истории ПАО. содержались сведения о действующих кредитах - потребительский и персональный от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> каждый.
Размер страховой пенсии Курочки В.М. составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», целями настоящего Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита).
Таким образом, внесение сведений в кредитную историю физического лица создано для своевременного получения банками в бюро кредитных историй информации о добросовестности исполнения заемщиками обязательств перед банками.
Безусловных доказательств того, что иные кредитные учреждения отказывали Курочка В.М. предоставить кредит в связи с наличием двух действующих кредитов на общую сумму <данные изъяты>, суду не представлено, однако суд, учитывая, что сведения изложенные в кредитной истории о наличии потребительского и персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ фактически содержат сведения об одном договоре кредитования №, полное погашение обязательств по спорному кредиту было осуществлено Курочкой В.М. ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, в течение пяти дней, Банк сведения о закрытии кредита в бюро кредитных историй не предоставил, фактически сведения о кредите аннулированы только ДД.ММ.ГГГГ, а из ответа Бюро кредитной истории «Эквифакс» <данные изъяты> следует, что после полного исполнения обязательств по выплате спорного кредита, пользователями кредитной истории Курочки В.М.. являлись АО, ПАО, АО версия истца об обращении в кредитные учреждения за получением кредита и получением устного отказа после изучения кредитной истории не опровергается.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из установления факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав, распространением сведений не соответствующих действительности в отношении Курочка В.М. и принимая во внимание обстоятельства дела, степень разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Марьяновского муниципального района Омской области государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курочки В.М. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Курочки В.М. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.Т. Тынысова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ