Дело №22-743/2018

Номер дела: 22-743/2018

Дата начала: 26 февраля 2018 г.

Суд: Оренбургский областной суд

Судья: Трунова Елена Алексеевна

Статьи УК: 158
Категория
1 - Дело с обвинительным актом / постановлением
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
Фареник В.С.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание 13.03.18, 10:15
 

Определение

Судья Левченков А.И. Дело № 22-743/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 13 марта 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры (адрес) Горяиновой М.С.,

осужденного: Фареника В.С.,

адвоката: Муковиной М.Г.,

при секретаре: Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Фареника В.С. на приговор Новоорского районного суда (адрес) от 9 января 2018 года, которым

Фареник Вадим Сергеевич, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, со средним общим образованием, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 26 октября 2010 года Сакмарским районным судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с приговором Сакмарского районного суда *** от 24 февраля 2009 года с учетом постановления Президиума Оренбургского областного суда от 22 апреля 2013 года к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 июня 2013 года по отбытию наказания;

- 10 декабря 2014 года Медногорским городским судом ***, по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденный 22 июня 2016 года из ИК-3 г. Новотроицка условно – досрочно по постановлению Новотроицкого городского суда от 10 июня 2016 года, неотбытая часть основного наказания заменена ограничением свободы на срок 7 месяцев 25 дней;

- 07 февраля 2017 года постановлением Ленинского районного суда г. Орска *** неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 05 апреля 2017 года по отбытию наказания;

- 28 июля 2017 года Октябрьским районным судом г. Орска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15 августа 2017 года освобожденный по отбытию наказания из ФКУ *** г. Орска,

осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 9 января 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 18 ноября 2017 года по 08 января 2018 года.

Взыскано с Фареника В.С. в пользу ФИО7 15 249, 60 рублей в счет возмещения материального ущерба.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения осуждённого Фареника В.С. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Муковиной М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение государственного обвинителя Горяиновой М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Фареник В.С. судом признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 14 ноября 2017 года примерно в 02 часа 00 минут на территории (адрес), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фареник В.С. полностью признал свою вину.

Уголовное дело по ходатайству Фареника В.С. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

    В апелляционной жалобе осужденный Фареник В.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости и, ссылаясь на имеющиеся смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, просит снизить срок наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный приводит аналогичные доводы, кроме того, указывает на то, что преступление совершил в силу тяжелых жизненных обстоятельств, но в настоящее время пересмотрел свое отношение к жизни, обязуется больше не нарушать закон. Просит назначить ему наказание в виде принудительных работ или изменить режим на колонию- поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кулешова К.А. и потерпевшая ФИО7 просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), поступившие на них возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Фареника В.С. с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и согласия с этим участников судопроизводства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, его действия суд правильно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая Фаренику В.С. наказание, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при вынесении решения учел, что Фареник В.С. ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, постоянного места работы и жительства не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризовался посредственно, по месту отбывания последнего наказания в ФКУ СИЗО -2 УФСИН характеризовался положительно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Фареника В.С. рецидива преступлений.

Доводы осужденного о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств материалами дела не подтверждаются, сведений об этом суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те, на которые ссылается Фареник В.С. в апелляционной жалобе, оснований для повторного учета данных обстоятельств, либо признания в качестве таковых новых обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания судом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам осужденного, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, учитывая характер совершенного преступления, личность Фареника В.С., который совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, в течение трех месяцев после освобождения из мест лишения свободы, суд, исходя из целей уголовного наказания - исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, совершившего умышленное преступление средней тяжести против собственности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

    Учитывая то обстоятельство, что Фареник В.С., будучи ранее судимым, должные выводы для себя не сделал и вновь совершил преступление, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Фареника В.С. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из наличия отягчающего обстоятельства, суд правомерно указал об отсутствии правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении режима отбывания наказания не подлежат удовлетворению, поскольку суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ назначил осужденному, в действиях которого имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выводы суда в части назначения вида и размера наказания мотивированы.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, судом разрешен в соответствии с законом. Принимая решение по исковым требованиям, суд надлежаще мотивировал свое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора, в том числе при назначении наказания, судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ***

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новоорского районного суда (адрес) от 9 января 2018 года в отношении Фареника Вадима Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»