Решение по делу №21-171/2018 от 28 февраля 2018 г.

Определение

Судья Нагибина Е.Л.                  Дело № 21-171/2018

РЕШЕНИЕ

07 марта 2018 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника ИФНС России по г. Сыктывкару Григорьевой Н.И. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2018 года, которым

постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Сыктывкару от 07 декабря 2017 года о привлечении Садыкова В.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено; производство по делу об административном правонарушении о привлечении Садыкова В.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено,

установил:

постановлением заместителя начальника ИФНС России по г. Сыктывкару Григорьевой Н.И. № <Номер обезличен> от 07 декабря 2017 года Садыков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Садыков В.Д. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, ссылаясь на незаконное и необоснованное привлечение к административной ответственности. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судьей принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, заместитель начальника ИФНС России по г. Сыктывкару Григорьева Н.И. просит об отмене решения судьи городского суда, указав, что судьей обстоятельства дела выяснены неполно, не всесторонне и необъективно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Согласно протоколу об административном правонарушении Садыковым В.Д. <Дата обезличена> в банке на ... за пределами Российской Федерации открыт счет № <Номер обезличен>. В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления физическими лицами – резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2015 года № 1365, Садыков В.Д. обязан предоставлять налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств физического лица – резидента по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации ежегодно, до 1 июня года, следующего за отчетным годом, за исключением случаев предоставления отчетов в иные сроки в соответствии с пунктом 9 Правил. В нарушение данной нормы Садыковым В.Д. отчет о движении средств физического лица – резидента по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 2016 год в налоговый орган не представлен, при установленном сроке представления – 31 мая 2017 года.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица надзорного органа судьей городского суда установлено, что <Дата обезличена> в отношении Садыкова В.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на ... месяца по 18 октября 2016 года включительно, который был продлен до 14 февраля 2017 года.Постановлением ... городского суда от 14 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Садыкову В.Д. отказано, в отношении Садыкова В.Д. мера пресечения в виде содержания под стражей заменена на домашний арест до 15 апреля 2017 года и запрещено: выходить за пределы жилого помещения по адресу <Адрес обезличен>, без письменного разрешения следователя или судьи, в чьем производстве находится уголовное дело в отношении него, общаться со свидетелями, потерпевшими, обвиняемыми и иными участниками судопроизводства по данному уголовному делу, за исключением близких родственников, запретить получать и отправлять корреспонденцию, вести разговоры с использованием любых средств связи, в том числе, информационно-телекоммуникативной сети «Интернет». Обвиняемый не был ограничен в праве пользования телефонной связью для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб. На ФКУ УИИ УФСИН России по РК возложена обязанность по осуществлению контроля за исполнением обязанности Садыковым В.Д. установленных ограничений.

Постановлением того же суда от 11 апреля 2017 года мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Садыкова В.Д. продлена до 15 мая 2017 года с сохранением ранее установленных ограничений. Садыкову В.Д. разрешена прогулка вне пределов жилища с 11.15 до 12.15 ежедневно.

15 мая 2017 года мера пресечения продлена по 15 июня 2017 года с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.

Постановлением суда от 14 июня 2017 года срок содержания Садыкова В.Д. под домашним арестом вновь продлен по 18 августа 2017 года включительно, период прогулки вне пределов жилого помещения увеличен с 12.00 до 14.15 ежедневно.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях (бездействии) Садыкова В.Д. состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда, проанализировав положения статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующие меру пресечения в виде домашнего ареста и вышеприведенные процессуальные судебные акты, принятые в отношении Садыкова В.Д., заключающиеся в частичной изоляции подозреваемого (обвиняемого) от общества в жилом помещении с возложением ограничений и запретов на общение с определенными лицами, получение и отправку корреспонденции, коммуникации с использованием средств связи и осуществления за ним контроля, пришел к выводу об отсутствии вины Садыкова В.Д. в не предоставлении сведений по валютному счету к установленному налоговым законодательством сроку, в связи с наложением на него процессуальных обязательств по уголовному делу, в случае нарушения которых мера пресечения могла быть заменена на более строгую.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с выводами, содержащимися в судебном решении, принятом в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решения) предусмотрен случай вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, таких оснований в рассматриваемом случае не усматриваю.

Учитывая, что производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также тот факт, что при рассмотрении жалобы Садыкова В.Д. судьей городского суда не допущено существенных (фундаментальных) процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба должностного лица административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2018 года, которым постановление заместителя начальника ИФНС России по г. Сыктывкару от 07 декабря 2017 года о привлечении Садыкова В.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено; производство по делу об административном правонарушении о привлечении Садыкова В.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ИФНС России по г. Сыктывкару Григорьевой Н.И. – без удовлетворения.

Судья                      И.Г. Пристром

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»