Дело № 2-84/2018

Решение

Дело № 2-84/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2018 года п.Максатиха

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В.,

при секретаре Образцове Т.К.,

с участием истца Романова С.В. и его представителя Балясникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Романова С.В. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк», акционерному обществу «Русская телефонная компания» о признании кредитного договора незаключенным и недействительным, исключении персональных данных из Банка кредитных историй, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Романов С.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» /далее ПАО «МТС-Банк»/, акционерному обществу «Русская телефонная компания» /далее АО «РТК»/ о признании кредитного договора недействительным, исключении персональных данных из Банка кредитных историй. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести в офисе продаж № АО «РТК» телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> Сотрудниками АО «РТК» ему было предложено оформить договор о рассрочке полной стоимости телефона сроком на 12 месяцев. Однако, как оказалось впоследствии, между ним и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 12 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>. Такой кредитный договор им не заключался, о его наличии ему стало известно посредствам CMC-сообщения от ПАО «МТС-Банк», действиями сотрудников АО «РТК» он был введен в заблуждение. Кроме того, ни указанный кредитный договор, ни график платежей им не подписывались.

По факту случившегося, им в целях досудебного урегулирования спора, им были поданы претензии в адрес АО «РТК» и ПАО «МТС» с требованием признать указанный кредитный договор незаключенным. Однако, в ответе на претензии (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за № по средствам электронной почты) было указано, что ему предлагается перезаключить кредитный договор. Считает, что таким образом, ответчики признали тот факт, что кредитный договор не был заключен.

На основании п. п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается,за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение,

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ; услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2.12.1990 года N 395-1 полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

В силу п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору). В силу п. 7 Указания кредитная организация обязана доводить, до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до, заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Таким образом, он не был ознакомлен с какой-либо информацией по данному кредитному договору, ему не был предоставлен для ознакомления график платежей по настоящему договору, процентная ставка и другие существенные условия. Более того, сотрудниками АО «РТК» и ПАО «Банк-МТС» он был изначально введен в заблуждение в отношении данного договора, так как речь шла о рассрочке стоимости телефона в сумме <данные изъяты>., но никак ни <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

- сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

- сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

- сторона заблуждается в отношении природы сделки;

- сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

- сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она
упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с.
очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При заключении кредитного договора, банк является юридически более сильной стороной договора и не имеет законных оснований вводить в заблуждение изначально более слабую сторону (в данном случае -потребителя).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Кроме того, он полагает, что со стороны ответчиков имеется заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с необходимостью досудебного урегулирования настоящего спора, а также с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, ему пришлось обратиться к услугам юриста для составления претензий, искового заявления и представления его интересов в суде. Стоимость услуг составила <данные изъяты>.

Просил признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Исключить все его персональные данные из единого Банка кредитных историй. Взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела Романовым С.В. заявленные требования были уточнены. Последний просил признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и недействительным. Исключить его персональные данные из Банка кредитный историй, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Романов С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис продаж № АО «РТК» для того чтобы приобрести мобильный телефон. Для покупки той модели, которая ему понравилась, у него не хватало денежных средств, и менеджер салона предложил ему приобрести данный телефон в рассрочку. Он /истец/ согласился. Ему дали заявление о согласии на обработку персональных данных, которое он бегло прочитал и подписал. Каких-либо препятствий для ознакомления с содержанием данного заявления ему никто не оказывал. Больше никаких документов он не подписывал. При этом не отрицает, что на его номер телефона, возможно, приходило какое-то сообщение, но этим занимался работник магазина-производил какие-то манипуляции. Менеджер магазина пояснил, что от него /истца/ требуется через несколько дней подойти к ним и забрать кредитный договор. Ему отдали телефон, никаких денежных средств при этом он не вносил. Вечером ему на телефон пришло извещение от банка о том, что им заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Он поинтересовался у представителя последнего, как так получилось, на что ему ответили, что магазин запросил для него именно эту сумму. За разрешением данного вопроса он обратился в офис продаж. Менеджер последнего пояснил, что он подписал кредитный договор. Он /истец/ в свою очередь, предложил оплатить полностью сумму покупки и отменить этот договор. Менеджер попросил его для решения данного вопроса подойти на следующий день. Когда он пришел в этот офис продаж на следующий день, оказалось, что работник, с которым он договаривался ранее, в магазине отсутствует и в решении его вопроса ему помочь никто не может. Через некоторое время он опять обратился в данный салон, приезжал туда с представителем, однако работники последнего разрешить его проблему мне смогли, при этом находили какие-то нелепые оправдания («нет соединения с интернетом», «нет электроэнергии» и т.д.) Через несколько дней ему был распечатан кредитный договор, который он якобы заключил ДД.ММ.ГГГГ, однако, как оказалось, его /истца/ подпись на нем отсутствует. Они с представителем пробовали написать претензию в ПАО «МТС-Банк», но там им ответили, что данный договор расторгнут быть не может. Просил полностью удовлетворить его требования.

Представитель истца Балясников А.А. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что заявление Романова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на обработку персональных данных нельзя считать публичной офертой. Договор комплексного обслуживания между ним и Банком заключён не был. Ответчиком допущено нарушение ст. 432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются сумма договора, проценты за пользование денежными средствами, график платежей. Ни с одним из этих условий при заключении кредитного договора истец ознакомлен не был. В своих возражениях ответчик указывает, что кредитный договор был заключён в электронной форме, чем подтверждает нарушение ст. 432 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме, чего в настоящем случает сделано не было. В материалах дела имеется ответ на претензию, где ПАО «МТС-Банк» указано, что Романову С.В. необходимо обратиться в офис продаж АО «РТК», где будет перезаключён кредитный договор. Это говорит о том, что кредитный договор между ПАО «МТС-Банк» и Романовым С.В. не был заключён. Считает, что требования истца подлежал полному удовлетворению.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, а также отзыв, согласно которому не согласен с доводами истца, изложенными в исковом заявлении по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком, был заключен договор № №. В соответствии с данным договором был предоставлен целевой потребительский кредит MTS POS Тариф "0-0-12" в размере <данные изъяты> на срок 12 месяцев с взиманием процентов размере <данные изъяты> годовых.

Договор между Романовым С.В. и ПАО «МТС-Банк» был заключен, денежные средства были предоставлены лицу переведены на счет указанный в заявлении клиента, что подтверждается выпиской по счету, товар выдан, что не отрицает сам Истец.

Данный договор был заключен в соответствии с заявлением клиента от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ПАО «МТС-Банк» договора комплексного обслуживания (далее, - ДКО) - заявление на ДКО подписывается клиентом лично и далее посредством дистанционного доступа идет одобрение кредита (акцептование) с использованием номера телефона указанного клиентом в заявлении № (клиенту на данный номер Банком высылается определенный код АСП (аналог собственноручной подписи в данном случае № направленный клиенту ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>)) который клиент направляет в банк для подтверждения его согласия, далее приходит ссылка посредством которой клиент знакомиться со всеми условиями договора и соглашается/или не соглашается на них, совершив определенные действия согласен/не согласен). В случае согласия клиента и изучения им информации, оформляется договор в электронном виде (по желанию клиента он может быть распечатан в бумажном виде).

Формируется справка о заключении договора, в которой Банк отражает в вкратце условия договора и согласия клиента а также его информирование и акцептование, сведения для подтверждения факта подписания кредитной документации посредством АСП.

Далее банк перечисляет денежные средства на счет указанный клиентом, РТК (точка продаж) выдает товар.

В настоящем заявлении истец указывает: настоящим заявляю о заключении Договора комплексного обслуживания (далее - «ДКО»)с ПАО «МТС-Банк» (далее- Банк») путем присоединения в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физ.лиц. в ПАО «МТС-Банк» (далее - «Общие условия комплексного обслуживания»), размещенным, на сайте www.mtsbank.ru.

Настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Подписанием настоящего документа я подтверждаю, что ознакомлен со всеми вышеуказанными документами. Я подтверждаю, что получил ДКО в печатном виде. При заключении ДКО Банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (далее, - «ДБО»). Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на Основной номер мобильного телефона, указанный в настоящей документе. Клиент признает, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО. В данном заявлении дается и согласие на обработку персональных данных. Заявление имеет свой индивидуальный штрих код,

Доводы Истца о предположении что со стороны ПАО «МТС-Банк» имеется заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) являются надуманными, ввиду того что все условия договора были предоставлены лицу и продублированы на сайте Банка, к тому же прошу обратить внимание суда на то, что Истец прилагает к иску условия и график договора - то есть лицо о них знало.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 части 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 307 ГК РФ гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы Истца об удовлетворении судебных расходов в размере <данные изъяты>., считает необоснованными ввиду следующего:

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N I «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Составление искового заявления по делу не требует дополнительных умственных усилий ввиду его степени сложности.

Банк в своих действиях руководствовался исключительно действующим законодательством и Тарифами Банка, следовательно, вина Банка отсутствует.

Просит отказать Романову в удовлетворении его исковых требований.

Представитель ответчика - АО «РТК» в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просит признать его ненадлежащим ответчиком по делу ввиду следующего. Как следует из материалов дела между Истцом и АО «РТК» был заключен договор купли-продажи сотового телефона. Товар был приобретен Истцом с использованием кредитных денежных средств. Потребительский кредит оформлен в ПАО «МТС-Банк».

Таким образом, кредитный договор был заключен между Истцом и ПАО «МТС-Банк».

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» не является Банковской организацией, не имеет ни технической возможности, ни правовых оснований (соответствующей лицензии).

Деятельность АО «РТК» связана с розничной торговлей техническими товарами и аксессуарами к ним.

В офисах продаж АО «РТК», в порядке и на основании агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени, по поручению, и за счет ПАО «МТС-Банк» потребителям оказываются услуги по оформлению Банковского продукта.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Однако, в силу Закона, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, очевидным и не требующим доказательств является факт того, что Ответчик по делу АО «РТК», не является стороной кредитного договора, заключённого между Истцом и ПАО «МТС-Банк».

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 812 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между Романовым С.В. и ПАО «МТС- Банк» был заключен кредитный договор. В соответствии с последним истцу был предоставлен целевой потребительский кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой в размере <данные изъяты> годовых. В последнем также указана полная стоимость кредита, количество, размер и периодичность платежей. Открыт счет, с которого будет производиться списание платежей по кредиту. /л.д.6-10/

Договор заключен путем присоединения истца к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», на основании поступившего заявления от истца, то есть в соответствии со ст. 428 ГК РФ. /л.д.18/

Согласно ч.1 ст. 428 ГК договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно вышеуказанному заявлению, последнее было подано Романовым С.В. для целей принятия Банком решения о возможности заключения договоров о предоставлении банковских услуг, в том числе кредитного договора.

Как следует из содержания данного Заявления, истец указал, что заключает с ответчиком договор комплексного обслуживания /далее ДКО/ путем присоединения в порядке ст.428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» /далее-Общие условия/, размещенным на сайте ответчика. Подписанием настоящего заявления истец /Клиент/ подтвердил, что ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, что получил код ДКО. При заключении ДКО Банк подключил Клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (ДБЩ). Клиент согласился на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на номер мобильного телефона, указанный в данном документе самим истцом. При этом Клиент признал, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

Как следует из п. 3 Общих условий, при заключении ДКО Банк подключает Клиента ко всем системам ДБО и в течение 2 дней с даты заключения ДКО предоставляет Клиенту в смс-сообщении по номеру мобильного телефона, указанному Клиентом в заявлении на ДКО средства доступа для каждого из каналов ДБО. Стороны признают, что направленные данным способом средства доступа являются аналогом собственноручной подписи Клиента. /л.д.53-59/

Как следует из выписки по счету Романова С.В. в ПАО «МТС-Банк», последним в соответствии с заключенным кредитным договором, АО «РТК» были перечислены денежные средства за приобретенный истцом товар./л.д.47/

Согласно ч.2 ст. 450 ГК По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вопреки доводам истца, как следует из материалов данного дела, при заключении вышеуказанного договора до сведения Романова С.В. была доведена необходимая информация о существенных условиях договора: его срок, стоимость, процентная ставка, количество и размер ежемесячных платежей, срок внесения последних, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора.

Доказательств обратного, а также доказательств, того, что при покупке телефона Романову С.В. не была предоставлена вышеуказанная информация, в судебном заседании установлено не было.

Романов С.В. в судебном заседании не отрицал, что в момент приобретения телефона в офисе продаж на его телефонный номер от ответчика приходило сообщение с кодом ДКО. При этом сотрудник магазина помог ему правильно осуществить все необходимые действия. Товар им полностью был получен.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», данных в п.58, при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, стороны вправе заключать договор как в форме подписания одного документа или в форме обмена документами, либо путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае - письменная форма договора считается соблюденной.

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Оспариваемый истцом договор заключен в порядке ст.428 Гражданского кодекса РФ путем присоединения, в связи с чем единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. При этом все необходимые условия договора были согласованы при подаче заявления истцом о такой услуге.

В соответствии с Общими условиями кредитный договор представляет собой договор смешанного типа, включающий условия договора банковского счета и кредитного договора, заключаемый на Условиях предоставления кредита и открытия банковского счета, установленных Приложением к настоящим Общим условиям.

Таким образом, довод истца о несоблюдении письменной формы кредитного договора и как следствие его недействительность, несостоятелен.

При этом, истец, как потребитель, при заключении договора располагал полной и достоверной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определённые кредитным соглашением, т.е. договор считается заключенным.

По смыслу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, путём присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

Истцом не представлено доказательств того, что договор присоединения лишал его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключал или ограничивал ответственность банка за нарушение обязательств либо содержал другие явно обременительные для него условия.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора Романов С.В. предлагал банку изменить условия договора, изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена ему банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учёта мнения заёмщика.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждено истцом последний заключал договор добровольно, к совершению сделки его никто не принуждал, при этом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Романовым С.В. не представлено доказательств того, что он намеревался заключить договор на иных условиях или заключал его под влиянием обмана.

Суд отмечает, что Романов С.В. мог вообще отказаться от услуг банка, не подписывать имеющееся в материалах дела заявление о присоединении к предложенному банком договору на изложенных в нем условиях, поэтому банком права заёмщика на свободный выбор данных услуг не были ограничены каким-либо образом. Приобрести необходимый ему товар Романов мог в любом другом офисе продаж.

При этом суд считает несостоятельными и критически относится к пояснениям истца, согласно которым в офисе продаж ему, не внесшему никаких денежных средств, был без каких-либо предварительно обговоренных условий возврата последних: сроков, суммы и т.п., продавцом был передан достаточно дорогостоящий товар.

Также, суд отмечает, что при покупке вышеуказанного телефона истец предъявлял личные документы: паспорт, водительское удостоверение, копии которых имеются в материалах дела, ответчик производил его фотографирование. В заявлении на присоединении к ДКО истец указывал номер своего мобильного телефона, на который ему еще в магазине приходила информация от ответчика. Все данные факты в совокупности свидетельствуют о том, что истец понимал, что берет на себя определенные обязательства. Доказательств обратного, а также того, что между сторонами перед заключением договора не обговаривались существенные условия последнего, судом установлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Романов С.В. располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете сделки, условиях предоставления кредита, в том числе процентах за пользование кредитом, порядке возврата денежных средств. Предоставленная банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора с банком. Письменная форма, заключенного между Романовым С.В. и ПАО «МТС-Банк» договора, считается соблюденной в силу ст.ст.434, 438 ГК РФ, что также подтверждается открытием истцу на основании его письменного заявления банковского счета.

Таким образом, каких-либо оснований для расторжения вышеуказанного договора суд не усматривает, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд также соглашается с мнением представителя ответчика АО «РТК» о том, что последний не является стороной кредитного договора, заключенного между Романовым С.В. и ПАО «МТС-Банк». Требования истца к данному ответчику также надлежит оставить без удовлетворения.

Все остальные требования, заявленные истцом, являются производными от основного требования, в связи с чем, в их удовлетворении судом также надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, то оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Романова С. В. к публичному акционерному обществу «МТС-Банк», акционерному обществу «Русская телефонная компания» о признании кредитного договора незаключенным и недействительным, исключении персональных данных из Банка кредитных историй, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 08 июня 2018 года.