Дело № 2-38/2018

Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года          г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре Карпове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/18 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, признании права собственности на земельный участок фактической площадью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении границы земельного участка площадью 1 654 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на указанный земельный участок в установленных границах, согласно экспертному заключению.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указала, что является собственником жилого дома, общей площадью 84,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1 679 кв.м., участок огорожен забором, с трех сторон имеются смежные участки, которые оформлены и поставлены на кадастровый учет в установленных границах. Право собственности истца на жилой дом возникло в порядке наследования по закону после смерти Гуцол Е.Ф., который при жизни пытался оформить земельный участок в собственность, однако получил отказ. 14 июня 2017 года истец обратилась в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако ответа так и не получила.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности Харченко Ю.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик – представитель Администрации городского округа Мытищи Московской области – не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление, в котором заявленные исковые требования не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ТУ ФАУГИ по МО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 октября 2016 года Мачинская Г.Е. является собственником жилого дома с кадастровым №, площадью 84,1 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.7,8).

Бывшим собственником указанного дома на основании договора дарения ? доли дома от 07.09.1990 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.1979 года, являлся ее отец - Гуцол Е.Ф. (л.д.7, 9), умерший 14 марта 2016 года.

Изначально земельный участок был предоставлен ФИО3 (деду истца) на основании Типового договора № о предоставлении в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка под застройку от 21 октября 1957 года (л.д.26-27).

В соответствии с данным договором Краснополянский коммунальный отдел предоставляет Гуцолу Ф.Ф. на праве бессрочного пользования участок земли <адрес>, значащийся под №, площадью 1 200 кв.м., с приложением плана земельного участка, с условием окончания строительства до 16 октября 1960 года.

30 октября 1957 года Гуцолом Ф.Ф. получено разрешение на строительство одноквартирного жилого дома на данном земельном участке (л.д.25).

Жилой дом, 1959-1960 года постройки (л.д.41), расположен на земельном участке общей площадью 1 679 кв.м., согласно результатам замеров, выполненных фирмой ООО «Землеустроитель» (л.д.12-16).

Данный участок огорожен забором, с трех сторон имеются смежные участки с кадастровым №, №, №, которые оформлены и поставлены на кадастровый учет в установленных границах.

Из архивной выписки из похозяйственной книги следует, что в пользовании Гуцола Е.Ф. с 1997 года по 2001 года находится земельный участок площадью 1 500 кв.м. (л.д.10).

Сведения о фактической площади земельного участка 1 500 кв.м. также указаны в техническом паспорте БТИ по состоянию на 04.09.1989 года (л.д.36, 40).

Как указывает истец, 14 июня 2017 года она обратилась в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (л.д.11), однако ответа так и не получила.

Исходя из возражений ответчика, оспаривающего фактическую площадь земельного участка и указывающего на нахождение участка в границах 2-го пояса (ограничений) ЗСО источников питьевого водоснабжения г.Москвы, определением Мытищинского городского суда от 26 октября 2017 года была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза «РОСТО».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» и дополнения к заключению, фактическая площадь земельного участка составляет 1 654 кв.м., объект экспертизы не находится во второй зоне санитарной охраны поверхностного источника водоснабжения, расстояние от границ участка до уреза воды канала им.Москвы составляет 830 кв.м..

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Из положений статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Исключительность закрепленного в статье 39.20 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст.27 ЗК РСФСР одновременно с приобретением права собственности на жилой дом (по договору дарения ? доли жилого дома от 07.09.1990 года и свидетельству о праве на наследство по закону от 03.08.1976 года) Гуцолу Е.Ф. в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком при доме. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло истцу, как лицу, обладающему правом пользования данным участком.

Таким образом, учитывая, что земельный участок находился в пользовании прежнего собственника дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и права на этот участок перешли к Мачинской Г.Е. в порядке правопреемства, она имеет право на регистрацию права собственности на данный земельный участок.

Более того, согласно ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок при доме возникло у Гуцола Е.Ф. с момента регистрации договора дарения ? доли жилого дома (по последней сделке) в органах госрегистрации (в тот период БТИ), а именно с 07.09.1990 года, также до введения в действие ЗК РФ, то и решения о предоставлении в собственность земельного участка не требуется.

При этом, суд, исходит из того, что испрашиваемый земельный участок находился в бессрочном пользовании правопредшественников истца еще до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с нормами права, действовавшими на момент его предоставления, и соответственно, данное право сохраняется и у настоящего собственника жилого дома Мачинской Г.Е..

Что касается установления границ земельного участка по фактическому пользованию, то данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.32 ч.1ст.26 указанного Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Аналогичные положения содержались в пункте 9 статьи 38 и пункте 1 части 5 статьи 27 Закона о Кадастре, прекратившего свое действие с 01 января 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (указанная норма утратила силу с 1 марта 2015 г. в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В то же время частью 20 статьи 34 Закона № 171-ФЗ определено, что до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу данного закона в соответствии со статьёй 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Решением Совета депутатов Мытищинского муниципального района от 01.07.2010 года № 23/11, установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуального жилищного строительства на территории Мытищинского муниципального района, равный 0,08 га.

Таким образом, на момент обращения Мачинской Г.Е. в Администрацию городского округа Мытищи 14 июня 2017 года величина превышения площади участка должна была составлять не более 0,08 га.

В тоже время Решением Совета депутатов городского округа Мытищи от 28.12.2017 года № 36/2 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Мытищи Московской области, Главой 9 которых определены градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков и предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков.

При отнесении участка к зонам Ж-3 либо Ж-1.1 (зона смешанной малоэтажной жилой застройки), в состав которых могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства, вид разрешенного использования ВРИ «ведение дачного хозяйства» (код 13.3), предусматривает предельный минимальный размер участка в 600 кв.м., предельный максимальный в 3000 кв.м.

В ЕГРН отсутствуют сведения о площади земельного участка истца или его правопредшественников, и судом установлено, что по фактическому пользованию площадь земельного участка составляет 1 654 кв.м., что не превышает минимального размера предоставления земельного участка участка, как исходя из площади 1 200 кв.м. (по договору о застройке), так и исходя из площади 1 500 кв.м. (по выписке из похозяйственной книги).

Суд находит несостоятельными доводы Администрации городского округа Мытищи относительно того, что земельный участок расположен в границах зоны 2-го пояса (ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, и в соответствии с на п.п.14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ не может быть предоставлен в частную собственность.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Перечень земельных участков ограниченных в обороте содержится в п. 5 ст. 27 ЗК РФ. Федеральным законом от 19.06.2007 г. № 102-ФЗ данный перечень дополнен пп. 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Указанные санитарные правила определяют гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода. На основании данных санитарных правил разрабатывается «Проект зон санитарной охраны Московского водопровода», в которых устанавливаются точные границы зон санитарной охраны.

Проект установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения г.Москвы в границах ЛПЗП был утвержден соответствующим решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 года № 500-1143, в приложении № 2 к которому приводится описание границ первой и второй зон санитарной охраны Западной, Рублевской, Северной, Восточной водопроводных станций и канала им.Москвы.

При этом санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения и порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного санитарного врача РФ от 14.03.2002 года № 10, которым с 01.06.2002 года введены в действие Санитарные правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» СанПиН 2.1.4.1110-02.

В соответствии с пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом.

Из содержания п.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 следует, что зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Анализ вышеперечисленных норм в их совокупности свидетельствует о том, что перечисленные ограничения оборота земельных участков, находящихся в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы, подпадают под действие пп.14 п.5 ст.27 ЗК РФ.

Согласно фрагмента топографической основы, совмещенной с границами спорного земельного участка и зонами с особыми условиями использования территорий, земельный участок, находящийся в пользовании истца, расположен в зоне второго пояса санитарной охраны (л.д.24).

Вместе с тем, статья 39.20. ЗК РФ предоставляет истцу исключительное право на приватизацию земельного участка, как собственнику здания, а на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»» истец имеет право на получение в собственность бесплатно спорного земельного участка.

При этом суд принимает во внимание, что право собственности правопредшественника наследодателя истца на здание – ФИО4 (бабушки истца), расположенное на земельном участке, возникло 14 августа 1973 года (л.д.28).

То есть, право на оформление земельного участка у правопредшественников истца возникло до введения в действие Федерального закона № 102 от 19 июня 2007 г., и, по мнению суда, указанная норма закона применяется для первичного предоставления земельных участков.

Также суд принимает во внимание что, на спорном земельном участке расположен и зарегистрирован с 1973 года жилой дом, в связи с чем, основные цели установленного ограничения - санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены - в любом случае не будут соблюдены, на каком бы праве истцу не принадлежал данный участок.

Согласно ст.6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Федеральный закон № 102 от 19 июня 2007 г. опубликован 22.02.2007 года в официальном печатном издании «Парламентская газета» и вступил в силу 03.07.2007 года.

В судебном заседании установлено, что право на бесплатное приобретение спорного земельного участка возникло до введения в действие Федерального закона № 102 от 19 июня 2007 г., поскольку наследодатель являлся собственником жилого дома и в его личном пользовании находится спорный земельный участок.

Более того, из представленного заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что спорный земельный участок расположен на расстоянии 830 метров от уреза воды, при установленных 500 метрах СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок не входит в границы 2-ой зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г.Москвы.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования о признании права собственности на земельный участок установленной площадью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию, признании права собственности на земельный участок фактической площадью – удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 1 654 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек, содержащихся в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «Независимая экспертиза «РОСТО»:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1 654 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для кадастрового учета и регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в органах госрегистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца.

Судья