Дело №9а-83/2018

Номер дела: 9а-83/2018

Дата начала: 03.04.2018

Суд: Октябрьский городской суд Самарской области

:
Категория
Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Прочие из публично-правовых отношений / Жалобы на решения квалификационной коллегии судей
Результат
ОТКАЗАНО в принятии заявления
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК ОСП г.Октябрьск
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Русина В.В.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
[Адм.] Регистрация административного искового заявления 03.04.2018
[Адм.] Передача материалов судье 03.04.2018
[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Отказано в принятии административного искового заявления заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке 04.04.2018
Регистрация административного искового заявления 24.05.2020
Передача материалов судье 24.05.2020
Решение вопроса о принятии к производству Отказано в принятии административного искового заявления заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке 24.05.2020
Дело передано в экспедицию 24.05.2020
 

Определение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

4 апреля 2018 года                                                                  г. Октябрьск Самарской области

          Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., рассмотрев исковое заявление Русиной В.В. об отмене ареста на имущество и уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Русина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением об отмене ареста на имущество и уменьшении размера исполнительского сбора.

При изучении искового заявления судья пришел к выводу, что заявление, а именно содержащееся в нем требование об уменьшении размера исполнительского сбора, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Русина В.В. является должником по исполнительному производству от 08.08.2017г. на сумму 539 724,72 рубля, взыскателем в котором является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Основанием для возбуждения исполнительного производства от 08.08.2017г. явилось решение Сызранского городского суда Самарской области от 07.07.2017г. и исполнительный лист от 25.07.2017г..

08.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 08.08.2017г. в размере 37 780,73 рублей.

Обращаясь в суд, истец указала, что ответчик постановлением от 8 ноября 2017г. установил исполнительский сбор в размере 37781 рубль. 7 марта 2018г. вступило в законную силу определение Сызранского городского суда о предоставлении рассрочки по данному исполнительному документу. Данное определение выполняется добровольно и без принудительных мер взыскания, истец делает все возможное для исполнения решения суда. Определение суда о рассрочке еще не пришло в отдел судебных приставов, но опубликовано в реестре дел на официальном сайте Самарского областного суда. Так как оно фактически вступило в законную силу, истец исполняет его, но арест с транспортного средства, наложенный в ноябре 2017 года до сих пор не снят. Ссылаясь на ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просит уменьшить размер исполнительского сбора на 30 000 рублей, отменить арест, наложенный на транспортное средство Вольцваген Поло, приостановить исполнительное производство от 08.08.2017г. до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вводится в действие с 15 сентября 2015 года.

Согласно ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 358 КАС РФ установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, отношения сторон по настоящему делу носят публичный характер, возникший спор об уменьшении размера исполнительского сбора не является частноправовым и подлежит разрешению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующими порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Кроме того, в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Поскольку Русина В.В. является не заинтересованным лицом, а участником исполнительного производства, арест был наложен на автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, в порядке обеспечения иска, поэтому она не в праве обращаться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста, а может обратиться в тот же суд, принявший меры по обеспечению иска, с заявлением об отмене обеспечения иска.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отказать в принятии заявления Русиной В.В. об отмене ареста на имущество и уменьшении размера исполнительского сбора, разъяснив ей, что она имеет право обратиться в суд с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, а так же отдельно с заявлением об отмене обеспечения иска в суд, принявший меры по обеспечению иска.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 15 дней.

                        Судья                                                                   Баринов М.А.

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».