Дело №33а-12256/2018

Номер дела: 33а-12256/2018

Дата начала: 13 апреля 2018 г.

Суд: Московский областной суд

Судья: Соколова Н.М.

Результат
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК администрация городского округа Кашира
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Копач Л.В.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
[Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение 13.04.18, 12:00
[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 16.04.18, 11:00
[Адм.] Передано в экспедицию 16.04.18, 11:10
 

Определение

Судья: Булычева С.Н. Дело № 33а-12256/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Капуста А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе Копач <данные изъяты> на решение Каширского городского суда Московской области от 11 апреля 2018 г. по её административному исковому заявлению об оспаривании действий администрации городского округа Кашира Московской области по несогласованию места проведения публичного мероприятия,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя администрации городского округа Кашира Московской области – Карасевой <данные изъяты>.,

у с т а н о в и л а :

Копач <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий администрации городского округа Кашира в несогласовании места и времени проведения 14 апреля 2018 г. по адресу: г. <данные изъяты> с 12 часов до 15 часов митинга, просила обратить решение к немедленному исполнению. Ссылалась на то, что уведомление о проведении митинга с требованием об отмене строительства нового полигона и завода по переработке и сжиганию мусора в районе д. <данные изъяты>, свободного публичного выражения общественных настроений граждан, защиты прав граждан на экологически чистую среду обитания направила в администрацию 2 апреля 2018 г. Однако, в письме от 5 апреля 2018 г. № <данные изъяты> ей было сообщено, что испрашиваемое место уже согласовано для проведения в период с 13 по 15 апреля 2018 г. с 9 часов до 20 часов иных публичных мероприятий, предложено изменить время или место проведения митинга без указания конкретного места или времени, что не позволяет ей выбрать альтернативное место или время публичного мероприятия, которое будет однозначно согласовано. При этом из ответа не следует какое именно мероприятие согласовано на 14 апреля, в нем указан только период с 13 апреля по 15 апреля, обоснованных доводов о невозможности проведения ею как организатором публичного мероприятия по заявленному адресу митинга не приведено.

Действиями административного ответчика нарушены её права и неограниченного круга граждан Российской Федерации, которые могут стать участниками организуемого публичного мероприятия, гарантированные статьей 31 Конституции Российской Федерации, созданы препятствия для реализации права, установленного статьей 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», на проведение предварительной агитации, поскольку такое право действует с момента согласования публичного мероприятия с органом публичной власти. В связи с чем она была лишена возможности всеми допустимыми законом способами информировать граждан о времени и месте организуемого публичного мероприятия. Предложение об изменении времени или места проведения публичного мероприятия фактически свидетельствует о злоупотреблении правом с целью воспрепятствования ей в проведении митинга. Поскольку в трехдневный срок, установленный законом, со дня подачи организатором публичного мероприятия уведомления о его проведении, административный ответчик не довел действительно обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, то публичное мероприятие должно считаться согласованным.

Решением Каширского городского суда Московской области от 11 апреля 2018 г. отказано в удовлетворении административного иска.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Копач <данные изъяты>. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Копач <данные изъяты>., извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явилась. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции не установил такой совокупности условий и признал законными оспариваемые действия и решение, с чем соглашается судебная коллегия, так как при отсутствии хотя бы одного из названных в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий оспариваемые действия и решение не могут быть признаны незаконными.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности – соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (часть 1); органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (часть 11).

Частью 6 статьи 4 Закона Московской области от 22 июля 2005 г. № 197/2005-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Московской области» предусмотрено, что проведение публичного мероприятия в специально отведенном месте осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом и данным Законом. В случае подачи уведомлений о проведении отдельных публичных мероприятий в специально отведенном месте в одно и то же время соответствующий уполномоченный орган устанавливает очередность проведения исходя из времени получения уведомлений.Из материалов дела следует, что администрация городского округа Кашира рассмотрела поступившее 3 апреля 2018 г. уведомление организатора публичного мероприятия Копач <данные изъяты> о проведении 14 апреля 2018 г. по адресу: г. <данные изъяты>, с 12 часов до 15 часов публичного мероприятия в форме митинга с предполагаемым количеством участников до 500 человек, и письменно 5 апреля 2018 г. № <данные изъяты> сообщила о невозможности согласования проведения митинга в заявленном месте в связи с тем, что в период с 13 по 15 апреля 2018 г. с 9 часов до 20 часов уже согласовано проведение иных публичных мероприятий по адресам: на площади перед зданием Дворца спорта «Юбилейный» – филиала МБУ «Центр развития физической культуры и спорта городского округа Кашира» по адресу: г. <данные изъяты>; на площади перед зданием <данные изъяты>» по адресу: г. <данные изъяты>; на площади перед зданием <данные изъяты>» по адресу: г. <данные изъяты>. Предложила для соблюдения общественного порядка и обеспечения безопасности граждан при проведении публичных мероприятий изменить время или место проведения митинга с учетом Перечня единых специально отведенных мест на территории городского округа Кашира, утвержденного распоряжением Главного управления территориальной политики Московской области от 14 августа 2014 года № 4. Нормы предельной заполняемости территорий указаны в данном распоряжении (л.д. <данные изъяты>).

Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда о том, что оспариваемое решение администрации городского округа Кашира Московской области принято в пределах предоставленных ей полномочий и не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы административного истца, которому была предоставлена возможность самостоятельно определить удобный день, время и место из числа, установленных названным выше Перечнем, для проведения митинга. Поскольку площадь перед зданием <данные изъяты>» по адресу: г. <данные изъяты>, и заявленное Копач <данные изъяты>. для проведения митинга место является одним и тем же местом, то проведение двух мероприятий различной целевой направленности в одно время и в одном месте невозможно по причине необходимости поддержания общественного порядка и безопасности граждан.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона.

Уведомление Копач <данные изъяты> поданное через МФЦ 2 апреля 2018 г., рассмотрено должностным лицом администрации в установленный законом срок, на него дан письменный мотивированный ответ. Доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения о невозможности его проведения в конкретные время и месте в связи с назначенными иными массовыми мероприятиями является одним из возможных вариантов действий органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Административный истец, оспаривая действия администрации, фактически выражает несогласие с принятым администрацией решением о несогласовании в требуемом месте публичного мероприятия. Между тем, несогласие с содержанием решения не свидетельствует о его незаконности и о наличии отказа в проведении публичного мероприятия.

В статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 1 июня 2010 г. № 705-О-О, использование в части 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» таких понятий, как «мотивированное предложение» и «согласование», свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Поскольку на орган местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время) при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения места проведения публичного мероприятия, то администрация правомерно предложила организатору публичного мероприятия изменить для проведения митинга место или время, права участников публичного мероприятия на свободу выражения своего мнения не ограничила.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения публичного мероприятия в ином месте, не указанном в уведомлении, либо о недостижении цели публичного мероприятия, административный истец ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что при подаче Копач <данные изъяты>. нового уведомления ей будет отказано в проведении митинга, являются предположением и не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причины для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Каширского городского суда Московской области от 11 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Копач <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»