Дело № 2-47/2018

Решение

Дело № 2-47/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г.Новороссийск                                                                                              13 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: истца Постникова С.А.,

представителя истца Постникова С.А. – адвоката Параскеевой Е.М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Иванась А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Постникова Сергея Алексеевича к ЖСК «Белые Росы» о демонтаже детской площадки,

УСТАНОВИЛ:

Постников С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК «Белые Росы» о демонтаже детской площадки.

Просит в течение 10-ти календарных дней по вступлении решения суда в законную силу, в случае удовлетворения его иска, обязать ЖСК «Белые Росы» за свои собственные денежные средства осуществить демонтаж детской площадки, расположенной во дворе <адрес> по <адрес> <адрес>, благоустроив территорию внутреннего двора в соответствии с изначальным проектом, который ему был представлен при покупке квартиры;

взыскать с ЖСК «Белые Росы» в его – Постникова Сергея Алексеевича, пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Постников С.А. и его представитель– адвокат Параскеева Е.М., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнили и просили:в течение 10-ти календарных дней по вступлению решения суда в законную силу, в случае удовлетворения иска Постникова С.А.,обязать ЖСК «Белые Росы» осуществить демонтаж и перенос детской площадки, расположенной во дворе <адрес> по ул.<адрес>,на расстояние не менее 10 метров от окон внутреннего двора жилого дома, благоустроив территорию внутреннего двора в соответствии с изначальным проектом, представленным Постникову Сергею Алексеевичу при покупке им квартиры;

взыскать с ЖСК «Белые Росы» в пользу Постникова Сергея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.Уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснив, что детская площадка, не соответствующая нормам СНиП, находится на расстоянии меньше 10 метров от окон истца.Указанные окна – витражные, идущие в пол, установленные застройщиком, в соответствии с проектом. Дети не только катаются на горках и качелях, но также играют в игры с мячом, и, в случае попадания мяча в витражи и их повреждения, не исключено нанесение вреда, как окнам истца, истцу и членам его семьи, так и самим детям. При катании детей на роликах, в силу сильной слышимости и близости детской площадки, не имеющей соответствующего безопасного покрытия, в квартире истца слышен грохот езды колёс роликов по плиточному покрытию.При покупке истцом квартиры, ему был представлен проект, в соответствии с которым, вместо детской площадки должны были располагаться лавочки с зелёными насаждениями (елки, туи), а детская площадка планировалась находиться вдалеке от жилого дома. Истец и его представитель не возражали против наличия детской площадки, как таковой, но полагали, что она должна соответствовать принятым стандартам и располагаться на установленном нормами СНиП расстоянии, дабы не нарушать покой жильцов дома и не ставить под угрозу жизнь и здоровье Постникова С.А. и его членов семьи, а также самих играющих на площадке детей.Детская площадка воздвигнута задолго до подачи иска в суд, в летний период, предварительно место её расположения с жильцами не согласовывалось, общее собрание по данному вопросу не проводилось, лишь в протоколеобщего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ, уже после обращения в суд, этот вопрос почему-то указан. Кроме того, детская площадка является действующей на всём протяжении времени с момента её возведения, лишь при осмотре её экспертами вокруг неё была натянута оградительная лента. Нарушение покоя и душевные переживания, связанные со всеми сложившимися обстоятельствами, негативно сказываются на эмоциональном фоне семьи Постникова С.А. и их здоровьев целом.

Представитель ответчика–Иванась А.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объёмепо основаниям, изложенным в отзыве на иск, представленном суду. При этом она пояснила, что ответчиком является ЖСК «Белые Росы», тогда как его председатель – ФИО6 таковым не может являться. Детская площадка не подлежит демонтажу, так как установлена по просьбе родителей, имеющих детей. Она не является капитальным строением, не эксплуатируется, её возведение на сегодняшний день не окончено, разрешение на её строительство не требуется, так как её установка относится к благоустройству придомовой территории. Данная детская площадка не соответствует требованиям, поскольку расположена близко к окнам и отсутствует безопасное покрытие. Двор маленький,при переносе площадка будет мешать другим жителям, её демонтаж приведёт к повреждению конструкций, поэтому перенос детской площадки от окон осуществляться не будет, а запланированы только лишь шумозащитные мероприятия. Так, согласно проектной документации, необходимо установить звукопоглощающие шумозащитные экраны высотой не менее 3 метров, выполнить мягкое покрытие детской площадки. Указанные работы будут выполнены в ближайшее время. Изначально по проекту на нынешнем месте расположения детской площадки, она находиться не должна была, и это место ей не определялось, воздвигнута она была для благоустройства территории и по просьбе жителей дома.Первоначально планировалось её воздвигнуть между другими жилыми домами этого жилого комплекса. В настоящее время она не эксплуатируется, а на представленных стороной истца фотоснимках с играющими на ней детьми, не указана дата. Касаемо шума, создаваемого детьми, то это естественно, они должны где-то играть. Компенсация морального вреда не подлежит взысканию, поскольку сторона истца его никак не обосновала.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО7 подтвердил данное им экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при этом суду пояснил, что детская площадка воздвигнута с нарушением норм СНиП, строительством не окончена, возможен и целесообразен её перенос в другое место, дабы не ущемлять права не только истца,но и другихлиц,живущих в этом доме.В соответствии с проектной документацией допустима установка шумоизоляционных экранов, таких, как устанавливаются вдоль автомобильных трасс. Эти экраны прозрачные и при соблюдении всех установленных законом норм, инсоляция нарушаться не будет.На момент проведения осмотра, детская площадка не эксплуатировалась, была огорожена сигнальной лентой, но доступ к ней есть.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, чтоистец – Постников Сергей Алексеевич, является членом ЖСК «Белые Росы» и собственником <адрес>, в многоквартирном (4-х этажном) жилом <адрес> по <адрес>, <адрес>, на основании решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), что подтверждается выпиской из УФСГРКиК по КК.

Указанный многоэтажный многоквартирный дом расположен на земельном участке, площадью 4814 кв.м, с кадастровым (или условным) номером № принадлежащим на праве собственности ЖСК «Белые Росы», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Приобретая указанную квартиру, Постников С.А. полагал, что представленная ему при покупке квартиры документация, фотографии, в том числе и по благоустройству придомовой территории, будут соответствовать им. Постниковым С.А. приобреталась квартира на первом этаже, с условием, что это будет тихий уютный дворик с зелёными насаждениями и лавочками для отдыха, а детская площадка должна была располагаться между корпусами жилого комплекса.Однако, перед его витражными окнами, установленными по проекту застройщиком, в недопустимой близости (менее установленных 10 метров), с нарушением норм СНиП, была возведена детская площадка. Опрос мнения жителей, какое-либо собрание с участием собственников квартир о желании или возражении по её возведению, также не проводились. Лишь в протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. был отражён вопрос о возможности переноса детской площадки на другое место.Согласно п.9.1.5. Устава ЖСК «Белые Росы», к исключительной компетенции общего собрания (конференции) членов кооператива относится: принятие Правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования и придомовой территорией. Своего согласия, как член ЖСК «Белые Росы», на установку детской площадкивблизи своих окон и вразрез плана благоустройства двора,Постников С.А. не давал. Указанная детская площадка затрудняет подъезд пожарных машин и карет скорой помощи.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам эксперта следует, что детская площадка дошкольного возраста, расположенная на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, противоречит предъявляемым к нейтребованиям: расстояние от окон жилого дома до её границ менее 10 метров, применено твёрдое покрытие в зоне детских игр и расположения игрового оборудования. Строительство всех оборудований и элементов детской площадки на момент осмотра не завершено. Для устранения выявленных противоречий и приведения детской площадки в соответствие с установленными требованиями, необходимо выполнить следующие мероприятия: установить звукопоглощающие шумозащитные экраны высотой не менее 3 метров, защищающие многоквартирный дом от воздействия шума; выполнить покрытие детской площадки в зоне детских игр и местах расположения игрового оборудования из мягких видов покрытия: песчаного, уплотнённо-песчаного на грунтовом основании или гравийной крошке, мягкого резинового или мягкого синтетического.

При допросе в судебном заседании эксперта, проводившего указанную экспертизу, было установлено, что детскую площадку возможно и целесообразно перенести в другое место, на расстояние не менее 10 метров от окон жилого дома, дабы не ущемлять права не только истца,но и других лиц,живущих в этом доме.

Указанное экспертное заключениеООО «<данные изъяты>»№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., проведённое экспертом ФИО7, а также его показания, данные им в судебном заседании, суд кладёт в основу своего решения, поскольку эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, а, кроме того, суду от сторон, ознакомившихся с заключением эксперта, каких-либо вопросов, замечаний, а также ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы, не поступало.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ч.5 ст.37 Конституции РФ, закреплено право на отдых, однако, Постников С.А. и члены его семьи лишены такого права, поскольку нарушается их покой, они вынуждены слушать детские крики, шум, что мешает их сну и отдыху, негативно отражается на здоровье.

Кроме того, истец и его семья испытывает постоянный нервный стресс, боязнь, что будут разбиты витражные окна, и, как следствие, могут быть причинены повреждения как им, так и играющим детям.Таким образом, истцу ежедневно причиняется моральный вред, который, в соответствии со ст.ст.151,1099,1100,1101 ГК РФ, подлежит компенсации.

Суд считает требования истца законными и обоснованными, однако, не может согласиться с размером компенсации морального вреда, поэтомутребования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости, – в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как детская площадка возведена в недопустимой близости с жилыми окнами истца и других жителей многоэтажного дома,не соответствует установленным требованиям и нормам, таким образом, нарушаяправа, то,следовательно, восстановить нарушенное право истца возможно путём устранения допущенного ответчиком нарушения. Вэтой связи, детская площадка подлежит демонтажу и переносу, а поскольку она не окончена строительством, что подтверждено экспертом и показаниями представителя ответчика, то каких-либо значительных непреодолимых трудностей в её переносе на другое место у ответчика не возникнет.

Касаемо требований истца по благоустройству территории внутреннего двора в соответствии с изначальным проектом, представленным Постникову Сергею Алексеевичу при покупке им квартиры, то они также подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются письменные доказательства – в соответствии с проектом благоустройства.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в этой части требований подлежат удовлетворению. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Постникова Сергея Алексеевича к ЖСК «Белые Росы» удовлетворить частично.

В течение 10-ти календарных дней по вступлению решения суда в законную силу обязать ЖСК «Белые Росы» осуществить демонтаж и перенос детской площадки, расположенной во дворе <адрес> по ул.<адрес> <адрес>, на расстояние не менее 10 метров от окон внутреннего двора жилого дома, благоустроив территорию внутреннего двора в соответствии с проектом благоустройства.

Взыскать с ЖСК «Белые Росы» в пользу Постникова Сергея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска                                    Г.М. Чанов

                                            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ