Дело № 10-7/2018

Постановление

          Дело №10-7\2018(11701320037131611)

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г.Ленинск-Кузнецкий                              24 апреля 2018 года

        Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

        рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

        с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

        осужденного Кулебакина Ю.А.

        защитника Поповой Е.В. по удостоверению №721

        при секретаре Доровенко Н.М.

        с участием потерпевшей К.И.С.

        уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.02. 2018 г.

в отношении Кулебакина Ю. А. <данные изъяты>ранее судимого:

- 12.10.2011 г. мировым судьей судебного участка № 5 г.Л-Кузнецкого по ч.1 ст.158, ст.68, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлениями от 11.05.2012 г. и от 18.09.2012 г. испытательный срок продлен на 4 месяца;

- 22.12.2011 г. Л-Кузнецким городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ст.68, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 25.10.2012 г. Л-Кузнецким городским судом по п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.68, ч.5 ст.74 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.1 ст.70 УК РФ присоединены частично наказания по приговорам от 22.12.2011 г. и от 12.10.2011 г., общий срок – 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст.79 УК РФ по постановлению Мариинского городского суда от 26.12.2014 г. освобожден условно-досрочно 13.01.2015 г. на 3 месяца 19 дней;

- 10.07.2017 г. Л-Кузнецким городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167, ст. 68, ч.2 ст.69 ст.64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка; наказание не отбыто,

обвиняемо FORMTEXT го по FORMTEXT ч.1 ст.119 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л :

          Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27 февраля 2018 г. Кулебакин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Л-Кузнецкого городского суда от 10.07.2017 г., назначив окончательно к отбытию наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, применить к нему положения ст.64 УК РФ, учесть состояние его здоровья, его супруги, наличие двоих малолетних детей, что он является единственным кормильцем в семье.

Государственный обвинитель принес возражение на жалобу, в котором указал, что доводы жалобы осужденного Кулебакина Ю.А. являются не состоятельными, поскольку судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судом было учтены все обстоятельства, установленные в судебном заседании. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного Кулебакиным Ю.А. не установлено. Применение ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того судом установлено, что в действиях Кулебакина Ю.А. имеется рецидив преступлений, также Кулебакин Ю.А. совершил данное преступление в период отбытия исправительных работ, назначенных приговором суда от 10.07.2017 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кулебакин Ю.А. на путь исправления не встал, а так же о повышенной общественной опасности осужденного и невозможности его исправления без изоляции от общества.

Потерпевшая возражений на жалобу не принесла.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав осужденного Кулебакина, поддержавшего доводы своей жалобы и просившего приговор изменить и снизить ему наказание, защитника, поддержавшего доводы жалобы своего подзащитного, потерпевшей, поддержавшей доводы жалобы и полагавшейся на усмотрение суда по вопросу изменения приговора, выступление прокурора, полагавшего признать доводы жалобы необоснованными и приговор мирового судьи оставить без изменения, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Кулебакин совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 17 час. Кулебакин ЮА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г.Л-Кузнецкий, <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к своей жене К.И.С., имея умысел на угрозу убийством, взял в руку ножницы и, приблизившись к ней, со словами: «Замочу, завалю, ударю по горлу, так быстрее будет!» - направил ножницы в сторону ее шеи. В продолжение своих преступных действий, Кулебакин ЮА нанес жене один удар ножницами в область правой голени. Угрозу убийством в свой адрес К.И.С. восприняла реально и опасалась ее осуществления, т.к. Кулебакин ЮА был настроен агрессивно, открыто высказывал и демонстрировал свои намерения, поэтому у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления по следующим основаниям:

Подсудимый Кулебакин в судебном заседании свою вину признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления дал показания, как установлено в обвинительном акте, пояснив, кроме того, что понимал, что его супруга могла воспринимать высказанную им с ножницами в руках угрозу убийством, реально.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей К.И.С. показала, что ее муж-подсудимый злоупотреблял спиртным и на этой почве между ними происходят скандалы, а <дата> он ее избил и закрыл дома, она с балкона попросила соседку Л.А.С. вызвать полицию. В 17 часу муж пришел пьяный, с пивом и в ходе распития спиртного стал ее оскорблять, предъявлять ей претензии, она села с маленьким ребенком на диван, полагая, что с ребенком он ее не тронет, однако, Кулебакин ударил ее пультом от люстры по ногам и сказал, что ее убьет, ребенок был напуган, сильно плакал, затем муж взял ножницы и, направляя их острыми концами в область лица и шеи высказал ей угрозу убийством, которую она восприняла реально, т.к. муж был зол, агрессивен, пьян и ранее ее избил, после чего нанес ножницами удар в ногу, она закричала, он продолжал угрожать и в этот момент приехали сотрудники полиции, которые его задержали.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.А.С. следует, что со слов своей соседки Кулебакиной, она знает, что муж ее избивает, и она хочет уехать от него к матери в <адрес>. <дата> днем она увидела у К.И.С. синяк на лице, последняя объяснила, что муж ее избил, а около 16-30 час. <дата> К.И.С. с балкона попросила ее вызвать полицию, т.к. муж ее избил и закрыл дома, она позвонила в полицию, а когда снова подошла к двери квартиры Кулебакиных, услышала, что Кулебакин ЮА оскорбляет супругу, кричит, что убьет ее. Она опять позвонила в полицию, и сотрудники вскоре подъехали и задержали его. Позднее К.И.С. рассказала ей, что муж избил ее на почве ревности, с ножницами в руках высказывал в ее адрес угрозы убийством, показала ей рану от ножниц в области правого бедра, которую он ей причинил, из раны сочилась кровь. К.И.С. сказала, что очень испугалась за свою жизнь, думала, что муж убьет ее. Дочь К.И.С.- М. была тоже напугана, плакала.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ю.С.Г. следует, что он в качестве полицейского прибыл по вызову <дата> около 17 час. по адресу: г.Л-Кузнецкий, <адрес>, было сообщено, что Кулебакин ЮА избил свою жену и угрожает ей убийством. К.И.С. была напугана, на ее лице, теле были синяки и кровоподтеки, на правой голени – рана. К.И.С. рассказала, что муж избил ее, с ножницами в руках угрожал убийством, направляя их острыми концами в область ее лица и шеи, нанес ей рану правой голени ножницами. Она испугалась за свою жизнь, угрозу мужа убить ее воспринимала реально, позже написала заявление о привлечении Кулебакина ЮА к уголовной ответственности.

Как обоснованно отмечено в приговоре,    показания потерпевшей и данных свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют другу друга и соотносятся с письменными доказательствами по делу, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела от <дата>; рапортами полицейских ОРППС Ш.С.В. и Ю.С.Г., в которых указано, что в ходе разбирательства <дата> по адресу: г.Л-Кузнецкий, <адрес> задержан Кулебакин ЮА, который угрожал К.И.С. убийством; протоколом от <дата> принятия от К.И.С. устного заявления о том, что <дата> по адресу: Л-Кузнецкий, <адрес> ее муж Кулебакин ЮА с ножницами в руках угрожал ей убийством; протоколом осмотра места происшествия от <дата> – квартиры по адресу г. Л-Кузнецкий, <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты ножницы, лежащие в кресле в зале; объяснениями К.И.С., Л.А.С. которые не противоречат показаниям, данными им в ходе дознания, в суде.

Мировой судья обоснованно признала исследованные доказательства по делу относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.       Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно пришла к выводу о доказанности вины подсудимого Кулебакина в совершении указанного преступления и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться этой угрозы.

Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, оно является справедливым и адекватным, в пределах санкции ст.119ч.1 УК РФ.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ мировым судом учтено: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также занятие общественно-полезным трудом, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка потерпевшей, который проживал в семье, наличие одинокой матери, FORMTEXT состояние здоровья, принес извинения потерпевшей, а также мнение потерпевшей, которая на суровой мере наказания не настаивала.

    При этом мировой суд обоснованно пришел к выводу, что смягчающие наказание обстоятельства, их совокупность в данном случае не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Кулебакина ЮА не нашел. Справедливо мировым судом учтено при назначении наказания и в качестве отягчающего ответственность обстоятельства наличие в действиях Кулебакина рецидива преступлений( ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку его судимость 25.10.2012 года за преступление средней тяжести не погашена. Обоснованно назначено наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и не усмотрено оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

    Мировым судом совершенно обоснованно отмечено, что в отношении Кулебакина, кроме того, имеется приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 10.07.2017 года к исправительным работам, в течение которого им было совершено данное преступление, наказание по нему не отбыто.

    Наказание, назначенное Кулебакину по ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде реального отбытия в местах лишения свободы, соответствует принципу справедливости и является размерным содеянному.

    Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кулебакин Ю.А. на путь исправления не встал, а так же о повышенной общественной опасности осужденного и невозможности его исправления без изоляции от общества.

    При таких обстоятельствах, мировой суд обоснованно пришел к выводу, что в целях исправления Кулебакина Ю.А., а так же в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, данных о личности подсудимого, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, Кулебакину Ю.А. необходимо назначить наказание за совершенное преступление, в виде лишения свободы, полагая, что именно указанный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороны не оспаривали.

    Доводы осужденного о том, что мировым судом учтены не все смягчающие обстоятельства, в частности состояние здоровья его супруги, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, предметом исследования мирового суда данное обстоятельство не было, о нем никто не заявлял в судебном заседании и само по себе данное обстоятельство не влечет за собой безусловное изменение приговора и снижение наказания.

     Таким образом, проверив все материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит их обоснованными и считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

                     На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1ст.389.20 УПК РФ, судья

                                                       П О С Т А Н О В И Л:

                Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 27.02.2018 года в отношении Кулебакина Ю. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кулебакина Ю.А.- без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1,48.1 УПК РФ.

         Судья: подпись

            Подлинник документа находится в уголовном деле №1-3/2018 (апелляционный №10-7/2018) судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.