Дело № 2а-719/2018

Номер дела: 2а-719/2018

Дата начала: 09.04.2018

Суд: Пролетарский районный суд г. Тула

:
Категория
Споры, вытекающие из публично-правовых отношений / Прочие из публично-правовых отношений / О защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Прокуратура Пролетарского района г.Тулы
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК ООО "Славянка"
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
[Адм.] Регистрация административного искового заявления 09.04.2018
[Адм.] Передача материалов судье 10.04.2018
[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 10.04.2018
[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 11.04.2018
[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 12.04.2018
[Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение по делу Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН 24.04.2018
 

Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Артамоновой С.И.,

с участием административного истца помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

представителя административного ответчика ООО «Славянка» по доверенности Мызникова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-719/2018 по административному иску прокурора Пролетарского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Славянка» об обязании принять меры по установке запорного устройства,

установил:

прокурор Пролетарского района г. Тулы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ООО «Славянка» об обязании принять меры по установке запорного устройства на двери входа в чердачное помещение МКД <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Пролетарского района г. Тулы проведена проверка в ООО «Славянка» исполнения законодательства о противодействии терроризму. В ходе проверки выявлены нарушения ООО «Славянка» действующего законодательства, а именно, в нарушение пункта 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в подъезд 1 многоквартирного жилого дома <адрес> дверь выхода в чердачное помещение (на кровлю) указанного дома не имеет запорного устройства (замка), что не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, способствует проникновению в чердачные помещения посторонних лиц, а также может привести к возможным террористическим актам. Данное обстоятельство подтверждено актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд признать обязать ООО «Славянка» принять меры по установке запорного устройства на двери входа в чердачное помещение вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Представитель прокурора Пролетарского района г.Тулы - Панченко Т.Ю. в судебном заседании заявленное исковое требование поддержала и просила его удовлетворить, полагая его законным и обоснованным. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

        Представитель ответчика ООО «Славянка» по доверенности Мызников Б.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований прокурора Пролетарского района г.Тулы. Подтвердил факт отсутствия запорного устройства на двери входа в чердачное помещение подъезда №1 многоквартирного дома <адрес>. Согласился с необходимостью устранения данного недостатка. Заявил о том, что в ближайшее время данный недостаток будет исправлен.

Заслушав объяснения помощника прокурора, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.35 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

        В соответствии со ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

        В Федеральном законе №35-ФЗ от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму» установлены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

        В соответствии со ст.2 Федерального закона №35-ФЗ от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах:

    - обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина;

    - законности;

    - системности и комплексного использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму;

    - приоритета мер предупреждения терроризма;

    - соразмерности мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

         Согласно ст.1 Федерального закона №35-ФЗ от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пункт 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России №170 от 27 сентября 2003 года и пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года, предусматривают, что входные двери или люки чердачных помещений должны быть всегда закрыты на замок, а общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающем:

         а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

         б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

    Судом установлено, что в управлении ООО «Славянка» находится многоквартирный жилой дом <адрес>, данное обстоятельство подтверждается договором управления этим домом от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

    Прокуратурой Пролетарского района г.Тулы проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства о противодействии терроризму, Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, в результате чего было выявлено, что в подъезде №1 жилого многоквартирного дома <адрес> дверь входа в чердачное помещение (на кровлю) не имеет запорного устройства (замка). Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

             Таким образом, судом установлено наличие бездействия ООО «Славянка» по неустановке запорного устройства на двери входа в чердачное помещение подъезда №1 многоквартирного дома <адрес>, что противоречит законодательству РФ, поскольку не обеспечивает спокойное проживание граждан в многоквартирном доме, способствует проникновению в чердачное помещение посторонних лиц, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества и свидетельствует об отсутствии профилактики недопущения террористических актов.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание существо допущенных нарушений и объем предстоящей работы по установке запорных устройств на дверь выхода в чердачные помещения подъезда № 1 многоквартирного жилого дома <адрес>, суд находит разумным установить срок исполнения настоящего решения – десять дней со дня его (решения суда) вступления в законную силу.

Как следует из материалов дела, прокурор по данному делу обратился в суд в порядке ч. 1 ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц. Следовательно, он пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности административного истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу пп. 9 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в случае удовлетворения административного иска прокурора, поданного в интересах других лиц, необходимо исходить из субъектного состава лиц, в интересах которых прокурором подано административное заявление в суд.

Как следует из содержания административного искового заявления прокурора, он обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга физических лиц с требованием неимущественного характера.

Поскольку прокурором заявлено требование неимущественного характера и оно судом удовлетворено, взысканию с административного ответчика ООО «Славянка» в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Славянка» об обязании принять меры по установке запорного устройства удовлетворить.

Обязать ООО «Славянка» принять меры по установке запорного устройства на двери входа в чердачное помещение подъезда №1 многоквартирного дома <адрес> в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Славянка» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тула в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                Т.В. Самозванцева

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».