Определение
о замене ответчика и направлении дела по подсудности
19 апреля 2018 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В.,
при секретаре Мироненко Е.П.,
с участием истца Петрова К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угленко Андрея Викторовича к ООО «Леруа Мерлен Восток» об установлении факта трудовых отношений,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Истец обратилась в суд к ответчику с иском об установлении факта трудовых отношений.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о замене ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» на ИП Семина Владимира Александровича, поскольку гражданско-правовой договор был заключен с последним.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела первоначально исковые требования были заявлены истцом к ООО «Леруа Мерлен Восток». В судебном заседании истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - ИП Семина В.А.
Согласно п. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о замене по настоящему гражданскому делу ненадлежащего ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» на надлежащего ИП Семина В.А.
В абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что ответчик ИП Семин В.А. зарегистрирован по адресу <адрес>, что относится к Чкаловскому административному району <адрес>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика в Чкаловский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заменить по настоящему гражданскому делу ненадлежащего ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» на надлежащего ИП Семина В.А.
Гражданское дело по иску Угленко Андрея Викторовича к ИП Семину В.А. об установлении факта трудовых отношений передать по подсудности в Чкаловский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий Хрущева О.В.
