Дело №2-391/2018

Номер дела: 2-391/2018

Дата начала: 19.02.2018

Суд: Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

:
Категория
Трудовые споры / О признании забастовок незаконными
Результат
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ КИСЛЯКОВ И.А.
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Контрольно-ревизионное управление Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа
ОТВЕТЧИК КУ НАО " Центр природоользования и охраны окружающей среды "
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 19.02.2018
Передача материалов судье 19.02.2018
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 26.02.2018
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 23.03.2018
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 23.03.2018
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 23.03.2018
Предварительное судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Привлечение соответчика или соответчиков 03.04.2018
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 10.05.2018
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 15.05.2018
 

Решение

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Дело №2-391/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар                             10 мая 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием представителя ответчика КУ НАО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» - Чупровой В.В.,

представителя третьего лица Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа – Грязных Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисляков И.А. к Казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр природопользования и охраны окружающей среды» о возложении обязанности выплатить денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Кисляков И.А. обратился в суд с иском к Казенному учреждению Ненецкого автономного округа «Центр природопользования и охраны окружающей среды» об отмене предписания, возложении обязанности выплатить денежные средства.

Требования мотивирует тем, что занимает должность заместителя директора КУ НАО «Центр природопользования и охраны окружающей среды». По результатам проведенной контрольно-ревизионным управлением Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа проверки выявлены факты необоснованного возмещения ему расходов по найму жилого помещения при отсутствии фактического проживания в жилых помещениях, указанных в первичных документах, приложении к авансовым отчетам в период командировки с 01.03.2015 по 04.03.2015 и с 05.09.2015 по 07.09.2015. По решению контрольно ревизионного комитета с него удержаны денежные средства в сумме 25 800 рублей.

Просит отменить предписание Контрольно-ревизионного управления Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2016 года №14 и обязать КУ НАО «ЦПиООС» возместить причиненный ущерб на сумму 25 800 рублей.

Определением от 03 апреля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Аппарат Администрации Ненецкого автономного округа.

Определением от 10 мая 2018 года производство по делу в части требований к Аппарату Администрации Ненецкого автономного округа об отмене предписания Контрольно-ревизионного комитета Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2016 года №14 прекращено, Аппарат Администрации Ненецкого автономного округа привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указав на отсутствие оснований для взыскания денежных средств, поскольку нормативно-правовыми актами Ненецкого автономного округа не предусмотрено возмещение расходов на наем квартиры в период командировки, надлежащих доказательств несения расходов не представлено.

Представитель третьего лица в судебном заседании с требвоаниями не согласился, указав на отсутствие оснований для взыскания денежных средств, поскольку нормативно-правовыми актами Ненецкого автономного округа не предусмотрено возмещение расходов на наем квартиры в период командировки, надлежащих доказательств несения расходов не представлено.

Суд, заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам территориальных фондов обязательного медицинского страхования или государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судом установлено, что Кисляков И.А. состоит в трудовых отношениях с КУ НАО «Центр природопользования и охраны окружающей среды» в должности заместителя директора.

В период с 01.03.2015 по 04.03.2015 Кисляков И.А. находился в командировке в <адрес>.

По возвращении из командировки им представлен авансовый отчет от 09.03.2015, к которому приложен счет от 02.03.2015, выданный ИП Разлетаевой В.А., подтверждающий проживание в гостинице <адрес> с 01.03.2015 по 04.03.2015 на сумму 16 800 рублей. Стоимость проживания возмещена ответчиком в полном объеме.

В период с 05.09.2015 по 07.09.2015 Кисляков И.А. находился в командировке в <адрес>.

По возвращении из командировки им представлен авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложен счет от 05.09.2015, выданный ИП Разлетаевой В.А., подтверждающий проживание в гостинице <адрес> с 05.09.2015 по 07.09.2015 на сумму 9000 рублей. Стоимость проживания возмещена ответчиком в полном объеме.

Письмом КУ НАО «Центр природопользования и охраны окружающей среды от 17.12.2016 истцу предложено возвратить полученные суммы.

31 марта 2017 года Кисляковым И.А. добровольно в кассу предприятия внесены денежные средства в размере 25 800 рублей.

Правила возмещения расходов связанных со служебными командировками работников государственных учреждений Ненецкого автономного округа утверждены Постановлением администрации НАО от 26.12.2006 № 266-п (далее – Правила).

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что при направлении работника государственного учреждения Ненецкого автономного округа в служебную командировку ему гарантируется сохранение среднего заработка, а также возмещаются: расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту работы (включая оплату услуг по бронированию и оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей, сервисный, комиссионный сборы); расходы по найму жилого помещения.

Согласно п.1 Приложения к Правилам (Предельные размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками работников государственных учреждений Ненецкого автономного округа расходы по найму жилого помещения (кроме случаев, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется служебное помещение) возмещаются в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

По возвращении из служебной командировки работник обязан в течение трех рабочих дней представить авансовый отчет об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах по установленной форме и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в служебную командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по бронированию и оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей, сервисный, комиссионный сборы) и иных расходах, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения работодателя (п.16).

Из представленного сообщения УМВД России по Ненецкому автономному округу от 24.10.2016, сообщению ИП Разлетаевой В.А. следует, что услуги по проживанию Кислякову И.А. в периоды с 01.03.2015 по 04.03.2015 и с 05.09.2015 по 07.09.2015 не оказывались, Кисляковым И.А. не оплачивались, документы являются поддельными и ею не выписывались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение п.16 Правил возмещения расходов связанных со служебными командировками работников государственных учреждений <адрес> истцом не представлено доказательств проживания и несения расходов на проживания в период командировки, в связи с чем основания для возмещения расходов на проживание в период командировки отсутствуют.

Представленные счета от 02.03.2015 и от 05.09.2015 не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами несения расходов на проживание. Других доказательств несения расходов истцом на проживание в командировке суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кислякова И.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Кислякова И.А. к Казенному учреждению <адрес> «Центр природопользования и охраны окружающей среды» о возложении обязанности выплатить денежные средства – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             подпись            В.В.Распопин

Копия верна, судья                                 В.В.Распопин

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».