Дело № 2-45/2018

Решение

ПОДЛИННИК

Дело № 2-45/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года                с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Казак А.Н.,

с участием заместителя прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкого Р.Н.,

представителей ответчика ООО «ЛесСервис» Маркатюк С.А., действующей на основании доверенности от 24.07.2017 года, Морданова П.Б., действующего на основании доверенности от 16.01.2018 года,

при секретарях судебного заседания Рукосуевой Е.В., Шестаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Богучанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду

УС Т А Н О В И Л :

Прокурор Богучанского района в интересах Российской Федерации обратился в Богучанский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» (ООО «ЛесСервис») о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, судебных издержек, мотивируя следующим:

Прокуратурой Богучанского района в ходе проведения проверки по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № 649 выдел № 2 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество» на территории Богучанского района Красноярского края установлено, что данная рубка деревьев была произведена в границах лесосеки обозначенной, как лесосека в квартале 649 выдел 6 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество», в лесном массиве данная лесосека обозначена лесосечными столбами и визирами, протесанными по периметру отведенной лесосеки. Заготовка древесины на данной лесосеке осуществлена в границах отвода посредством спиливания деревьев ручной бензопилой, рубки деревьев за границами визирных столбов обнаружено не было.

В ходе осмотра установлено, что привязка данной лесосеки к квартальному столбу произведена не верно, в связи с чем лесосека квартал 649 выдел 6 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинскеое лесничество» была смещена в сторону и фактически рубка деревьев произведена в квартале 649 выдел 2 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество», где рубка не была предусмотрена и разрешительных документов на рубку не имеется.

Согласно сообщению о лесонарушении от 23.05.2016 года, ущерб от незаконной рубки деревьев в квартале 649 выдел 2 Бедообинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество» составил 1 763 997 рублей 00 копеек.

В ходе проведенной проверки установлено, что данная лесосека в 2014 году находилась в арендной базе ООО «ЛесСервис», а отвод лесосеки производил работник ООО «ЛесСервис» Скурихин И.М.

В результате вырубки лесных насаждений за границами отведенной лесосеки лесному фонду причинен ущерб в размере 1 763 997 рублей 00 копеек.

По данному факту 22.16.2016года ОЭБ и ПК МО МВД Росса Богучанскому району принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 293 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку в действиях лиц, производивших отвод лесосеки и заготовку отсутствует прямой умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев.

Вместе с этим, доследственной проверкой, проведенной ОЭБ и ПК МО МВД России по Богучанскому району, установлена причинно-следственная связь между действиями лиц, производивших отвод лесосеки, а также лиц осуществлявших заготовку древесины и наступившими последствиями в виде причинения ущерба лесному фонду.

Просит суд о взыскании с ООО «ЛесСервис» в доход Российской Федерации суммы ущерба, причиненного лесному фонду в размере 1 763 997 руб. 00 коп, а также о взыскании с ООО «ЛесСервис» в доход Российской Федерации судебных издержек в виде государственной пошлины.

В судебном заседании заместитель прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкий Р.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что размер причиненного ущерба определен, а подрядчик вырубавший древесину действовал в интересах ответчика.

Представители ответчика ООО «ЛесСервис» Маркатюк С.А., действующая на основании доверенности от 24.07.2017 года, и Морданов П.Б., действующий на основании доверенности от 16.01.2018 года, в судебном заседании, предъявленные процессуальным истцом к ответчику, исковые требования не признали, в связи с тем, что между ответчиком и ИП Беляковым О.В. был заключен договор подряда № 18, в соответствии с который подрядчик должен был принять лесосеки под рубку по акту приема-передачи, который им подписан не был, соответственно, он не мог производить вырубку леса. Считают, что Беляков О.В. должен нести солидарную ответственность вместе с ответчиком.

Кроме того, ответчик не согласен с размером причиненного ущерба, т.к. общество не было уведомлено о производстве освидетельствования лесосеки и не участвовало в замерах пней и определении размера ущерба, а в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с чем ущерб лесному фонду не был причинен.

Ответчик производил заготовку древесины в соответствии с планом освоения лесов, в который были включены выделы 2 и 6 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество», при этом ответчиком не был превышен ежегодный предел вырубки. При сложившихся обстоятельствах – факте смещения вырубленной лесосеки, ответчик должен нести административную ответственность, не возмещая ущерб.

В период произведения отвода вырубленной впоследствии лесосеки, Скурихин состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Третье лицо Скурихин И.М. суду пояснил, что отвод лесосвеки производился им, при этом им была произведена ошибка – он предполагал, что произвел отвод выдела № 6 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество». На планшете незаконная рубка не числилась. Произошло наложение лесных участков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ИП Беляков О.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно предъявленных прокурором к ответчику исковых требований в суд не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Белякова О.В.

Представители третьих лиц – Министерства эколгоии и рационального природопользования Красноярского края, Минитсерства лесного хозяйства Красноярского края, КГБУ «Гремучинское лесничество, будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени провдеения судебного заседания в суд не прибыли.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей указанных лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Тарасенко В.С. суду пояснил, что он является лесничим Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество». Расчет по вырубке лесных насаждений производился им попенно, после чего данные материалы были направлены в органы внутренних дел и Министерство лесного хозяйства Красноярского края. По данному факту незаконной рубки деревьев было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. У ответчика имелся «недоруб» в квартале 649 выдел 2 Бедообинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество», при этом выдел № 6 указанного квартала фигурирует в проекте освоения лесов и не определен под вырубку деревьев. Площадь вырубки составила6,3 гектара. Подсчет вырубленной древесины был произведен попенно, т.к. установление в данном случае количества пней не требуется. Тарасенко на основании материалов лесустройства произвел расчет ущерба.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Краевсикй С.В. суду пояснил, что он является оперуполномоченным ОЭБиПК Отдела МВД России по Богучанскому району. В 2016 году им производилась проверка по факту незаконной рубки деревьев в квартале 649 выдел 6 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинскеое лесничество», которая была выявлена в результате космического мониторинга. Снимков космического мониторинга было много и они отрабатывались путем выезда на местность для уточнения факта незаконности вырубки, совместно с представителем КГБУ «Гремучинскеое лесничество» Брюхановым. Осмотр указанного участка лесного массива производился летом 2016 года. Обнаружив вырубку в лесосечном отводе, было установлено, что она произведена в пределах отвода и соответствует поданной декларации ООО «ЛесСервис», но данная вырублена лесосека была смещена на восток, но не увеличена в размерах. Данное обстоятельство свидетельствовало о неправильном отводе лесосеки. В данном случае ошибка была произведена лицом, отводившим указанную лесосеку. Впоследствии был установлен лесозаготовитель, осуществлявший вырубку лесосеки и лицо производившее ее отвод Скурихин, который пояснял, что при отводе лесосеки он перепутал квартальную границу. Расчет ущерба производился сотрудниками лесной охраны. План отвода соответствовал законной лесосеке. По результатам произведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьи 42 и 58 Конституции РФ закрепляют право каждого на благоприятную окружающую среду и обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Одним из основных принципов лесного законодательства, закреплённых ст.1 Лесного кодекса РФ является принцип сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду и на защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии со ст. 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Статья 71 Лесного кодекса РФ позволяет предоставлять юридическим лицам в аренду лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

При этом к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

Согласно ст. 9, 26, 29, 88 ЛК РФ основанием для использования лесов в целях заготовки древесины являются договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация, которую арендатор обязан подавать ежегодно.

В п.п. 18, 19 Правилах заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 года № 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины (действовавших на момент отвода лесосеки и заключения Соглашения от 10.07.2014 года) закреплено, что в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Отвод и таксация лесосек на арендованных лесных участках обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Пункт 11 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденного приказом Рослесхоза от 17.01.2012 № 18, определяет, что если в течение 5 рабочих дней со дня получения лесной декларации уполномоченный орган не обнаружил в ней недостоверных сведений, декларация считается принятой, и арендатор может приступить к заготовке древесины. Арендатор лесного участка несет ответственность за некачественный отвод и таксацию лесосек. Несоответствия данных отвода и таксации лесосек натурным данным, обнаруженным в результате проведения осмотра лесосек после окончания их разработки или при проведении космического мониторинга, являются основанием для привлечения арендатора лесного участка к ответственности за нарушение условий договора аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статья 100 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Таким образом, вред, причинённый вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объёме независимо от того, причинён ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. При этом к имущественной ответственности лицо может быть привлечено независимо от привлечения к административной или уголовной ответственности.

Согласно постановлению от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Обращено внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Богучанского района в ходе проведения проверки по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № 649 выдел № 2 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество» на территории Богучанского района Красноярского края установлено, что данная рубка деревьев была произведена в границах лесосеки обозначенной, как лесосека в квартале 649 выдел 6 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество», в лесном массиве данная лесосека обозначена лесосечными столбами и визирами, протесанными по периметру отведенной лесосеки. Заготовка древесины на данной лесосеке осуществлена в границах отвода посредством спиливания деревьев ручной бензопилой, рубки деревьев за границами визирных столбов обнаружено не было.

В ходе осмотра установлено, что привязка данной лесосеки к квартальному столбу произведена не верно, в связи с чем лесосека квартал 649 выдел 6 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинскеое лесничество» была смещена в сторону и фактически рубка деревьев произведена в квартале 649 выдел 2 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество», где рубка не была предусмотрена и разрешительных документов на рубку не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными Отказного материала № 2714/1000 по факту незаконной рубки лесных насаждений на лесосеке в квартале 649 выдел 2 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество».

Как установлено в судебном заседании, данная лесосека в 2014 году находилась в арендной базе ООО «ЛесСервис», а отвод лесосеки для предприятия производил работник данного юридического лица Скурихин И. М.

Согласно данным космического мониторинга от 14.10.2015 года выявлен факт незаконной рубки за пределами отвода лесосеки в квартале 649 выделе 2 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество» площадью 6,3 га.

Объем незаконно срубленной древесины составил 628 куб. м.

По данному факту 22.06.2016 года ОЭБ и ПК МО МВД Росса Богучанскому району принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 260 УК по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку в действиях лиц, производивших отвод лесосеки и заготовку отсутствует прямой умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу. Вместе с этим доследственной проверкой, проведенной ОЭБ и ПК МО МВД России по Богучанскому району, установлена причинно-следственная связь между действиями лица, производившего отвод лесосеки Скурихина И.М., и наступившими последствиями в виде причинения ущерба лесному фонду.

При этом из объяснений Скурихина И.М. (л.д. 32 Отказного материала № 2714/1000) следует, что он в период с сентября 2014 года по февраль 2015 года состоял в трудовых отношениях в должности заместителя директора по обеспечению леса с ООО «ЛесСервис».

Факт незаконной рубки подтверждается также рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Богучанскому району Бовкун Е.А. от 23.05.2016 года, сообщением о лесонарушении от 23.05.2016 года, протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2016 года, объяснениями Скурихина И.М. данными в ходе проведения проверки сотрудниками полиции, справкой об ущербе, причиненном незаконной рубкой деревьев, расчетом ущерба, определенного по материалам лесоустройства в соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (вместе с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства").

Данные обстоятельства в полном объеме опровергают доводы стороны ответчика об отсутствии факта причинения ущерба лесному фонду.

Согласно п. 6 «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам..» (в редакции от 8.05.2007 года) при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.

Для определения объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан на площади более 1 гектара используются материалы лесоустройства.

Размер ущерба с учётом 50-кратной стоимости древесины хвойных и лиственных пород (таблица I п. 1 Постановления Правительства от 08.05.2007 №273) составил 1 763 997 руб. Расчет ущерба проверен судом и признается правильным в силу того, что он составлен в соответствии с положениями вышеуказанных нормативно-правовых актов и материалов доследственной проверки.

При этом не принимается во внимание довод стороны ответчика о том, что ответчик не согласен с размером причиненного ущерба, т.к. общество не было уведомлено о производстве освидетельствования лесосеки и не участвовало в замерах пней и определении размера ущерба, в силу того, что осмотр места происшествия производился в рамках доследственной проверки в пределах норм УПК РФ, которое не предусматривает обязательное участие в ходе произведения осмотра места происшествия лица, на которое впослоедствии будет возложена обязанность возмещения причиненного ущерба.

Своего расчета, опровергающего исследованный в судебном заседании расчет причиненного лесонарушением ущерба, произведенного компетентными лицами в пределах их полномоций, ответчиком суду не представлено.

Довод представителей ответчика ООО «ЛесСервис» о том, что рубка лесных насаждений не выходит за пределы границ лесосеки, не может причинить ущерб, с учетом ссылок на договор аренды, на проект освоения лесов, а также довод о том, что ответчиком не был превышен ежегодный предел вырубки и при сложившихся обстоятельствах – факте смещения вырубленной лесосеки, ответчик должен нести административную ответственность, не возмещая ущерб, основаны на неправильном понимании положений законодательства, ошибочном их толковании. Нарушением считается рубка за пределами задекларированной лесосеки, вне зависимости от фактического объема заготовленной древесины в пределах задекларированной лесосеки.

При этом наличие либо отсутствие факта привлечения виновного лица к административной, либо уголовной ответственности, не может служить основанием для освобождения от возмещения вреда лица, действия которого состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда.

Довод представителей ответчика ООО «ЛесСервис» о том, что ИП Беляков О.В. должен нести солидарную ответственность вместе с ответчиком в силу того, что между ответчиком и ИП Беляковым О.В. был заключен договор подряда № 18, в соответствии с который подрядчик должен был принять лесосеки под рубку по акту приема-передачи, который им подписан не был, соответственно, он не мог производить вырубку леса; суд находит несостоятельным в силу того, что из содержания вышеуказанного договора аренды от 06.11.2014 года следует, что подрядчик ИП Беляков О.В. действовал именно в интересах ответчика, заготавливая именно для него древесину (п. 1.5. указанного договора). При этом подрядчик обязался производить заготовку древесины, именно в 6 выдела 649 квартала Бедообинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество», в то время как представителем ответчика Скурихиным В.И. фактически произведен отвод лесного массива, расположенного во 2 выделе 649 квартала Бедообинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество». Соответственно, факт незаконной вырубки деревьев произошел именно по вине ответчика, который несет непосредственную ответственность за выявленное лесонарушение, т.к. в силу соглашения от 10.07.2014 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 136-з от 03.10.2008 года именно ответчику переданы права и обязанности по указанному договору аренды лесного участка, что представителями ответчика не отрицается.

Таким образом, на момент отвода в 2014 года лесосека в квартале 649 выделе 2 Бедобинского участкового лесничества КГБУ «Гремучинское лесничество» находилась в аренде у ответчика. Права и обязанности по Договору аренды лесных участков к ООО «ЛесСервис» перешли 24 сентября 2014года после регистрации Соглашения от 10.07.2014 года в Управлении.

При этом, ООО «ЛесСервис» 06.11.2014 года заключило с ИП Беляковым О.В. Договор купли-продажи леса в хлыстах и Договор подряда на вырубку лесных насаждений, находящихся в лесосеке, подлежащей передаче по Соглашению от 10.07.2014 года. В соответствии с п. 3.1. Договора купли-продажи от 06.11.2014 года стороны настоящего Договора определили порядок расчетов по договору, в силу которого покупатель перечисляет продавцу сумму предоплаты за товар в размере 100 %, что составляет 426 000 рублей (НДС не облагается), из расчета 300 рублей за 1 кбм.

Учитывая изложенное, суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «ЛесСервис».

В силу ст. 76 Федерального закона «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности Российской Федерации.

Действиями ответчика нарушены интересы Российской Федерации как собственника лесного участка.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит требования заявленные истцом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 333-19 ч. 1 п. 1 НК РФ (свыше 1 000 000 рублей - 13 200рублей плюс 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей): 1 763 997 рублей – 1 000 000 х 0,5 % + 13 200 = 17 019 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду 1 763 997 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 019 рублей 98 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                         А.Н. Казак