Дело № 11-68/2018

Определение

Мировой судья Грипинская О.Н. № 11-68/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2018 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Трегубовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда частную жалобу должника Подольского Кирилла Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Пятигорска от 28 марта 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-262/17 от 13 апреля 2017 года, выданного мировым судьёй по требованию ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании с Подольского Кирилла Александровича задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Пятигорска от 28 марта 2018 года должнику Подольскому К.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-262/17 от 13 апреля 2017 года, выданного мировым судьёй по требованию ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании с Подольского Кирилла Александровича задолженности по кредитному договору и судебных расходов, а также отказано в отмене данного судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, должником Подольским К.А. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Пятигорска от 28 марта 2018 года как незаконное по доводам частной жалобы.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока Подольский К.А. указывает, что не согласен с суммой задолженности, нарушено его право на судебную защиту, копию судебного приказа он не получал, а о возбуждённом исполнительном производстве ему стало известно 01 марта 2018 года из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Полагает, что пропустил срок по уважительной причине.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу, что причины пропуска срока не являются уважительными.

Из доводов частной жалобы следует, что причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа являются уважительными, так как должник не был проинформирован о наличии судебного приказа, оснований для уклонения от получения копии судебного приказа у него не было.

Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пропущенный процессуальный срок, установленный законом, по причинам, признанным судом уважительными, может быть судом восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2017 года вернулся конверт с копией судебного приказа, направленный мировым судьёй должнику.

Поскольку не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом согласно ст.10 ГК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правильно установил, что ответственность за неполучение заказной судебной корреспонденции лежит на должнике, которому при должной степени заботливости и осмотрительности следовало контролировать получение судебных извещений.

При изложенных обстоятельствах, с учётом материалов дела, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и ничем не подтвержденными доводы должника о неполучении им копии судебного приказа по объективным причинам, так как материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения лично копии судебного приказа (документы возвращены в суд 29 апреля 2017 года по истечении срока хранения в связи с неявкой должника для её получения).

В заявлении о восстановлении срока должны быть указаны не только обстоятельства, которые препятствовали совершению необходимого действия в установленный законом срок и которые являются основанием его восстановления, но и представлены соответствующие доказательства в их подтверждение.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обжалования судебного акта в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Податель частной жалобы причиной пропуска процессуального срока указывает на неполучение копии судебного приказа и на то, что ему стало известно о возбужденном исполнительном производстве только 01 марта 2018 года из открытых источников на официальном интернет-сайте службы судебных приставов. в связи с чем, он был лишён возможности представить доказательства в срок возражения для отмены судебного приказа.

Иных оснований и доказательств уважительности причин невозможности получения судебного приказа, в том числе в связи с болезнью, длительной командировкой, объективно исключающих возможность его получения в спорный период времени, Подольским К.А. не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Подольский К.А. не воспользовался своим правом на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

Других причин и оснований для восстановления процессуального срока не заявлено и доказательств в их подтверждение не представлено.

Принимая во внимание, что Подольским К.А. не представлено достоверных и бесспорных доказательств уважительности причин, которые бы исключали возможность подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленном порядке и сроки в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства, а также которые бы свидетельствовали об ограничении должника в свободе передвижения в связи с нахождением на стационарном лечении и своём беспомощном состояния или по другим существенным основаниям и подтверждали бы уважительность причин неполучения должником копии судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что Подольский К.А. имел возможность защиты своих интересов, а потому мировой судья дал правильную оценку всем обстоятельствам и применил соответствующие нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 5 г.Пятигорска от 28 марта 2018 года не имеется.

Руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Пятигорска от 28 марта 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-262/17 от 13 апреля 2017 года, выданного мировым судьёй по требованию ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании с Подольского Кирилла Александровича задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу должника Подольского Кирилла Александровича - без удовлетворения.

Судья Г.Ю. Полупан