Дело № 12-80/2018

Определение

№г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Будённовск 29 мая 2018 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием заявителя по жалобе Карташевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица- <данные изъяты> ГКУ «Детский дом (смешанный) №» Карташева Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

18 апреля 2018 года мировым судье судебного участка № <адрес> и <адрес> было вынесено постановление в отношении должностного лица- директора ГКУ «Детский дом (смешанный) №» Карташевой Е.М., за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением от 04 мая 2018 года Карташевой Е.М. была подана жалоба на постановление мирового судьи от 18.04.2018 года, в которой просит отменить (изменить) постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> СК Колесникова Д.В.

В судебном заседании Карташева Е.М. заявила ходатайство, в котором отказалась от жалобы в отношении нее.

Выслушав заявителя по жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Карташева Е.М. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> СК от 18.04.2018 года была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из ст. 30.4 КоАП РФ и ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Карташевой Е.М. подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.4, ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

определил:

Производство по жалобе Карташевой Е.М., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Буденновска и Буденновского района от 04 апреля 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Буденновский городской суд.

Судья А.Л. Подлужный