Дело № 2а-758/2018

Решение

2а-758/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 18 мая 2018 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалёва В.Д.,

с участием административного истца Дунаева Ю.Л.,

судебного пристава – исполнителя и представителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Хабировой К.С.,

при секретаре Николаевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дунаева Ю.Л. к судебному приставу – исполнителю Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Хабировой К.С. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Дунаев Ю.Л. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Хабировой К.С. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 03.05.2018 судебный пристав – исполнитель Починковского РОСП Хабирова К.С. вынесла постановление № ** о назначении ответственного хранителя, которым назначила его – ответственным хранителем арестованного имущества (автомобиля ** ** **). Данное постановление он получил ** ** **. С казанными действиями он не согласен, поскольку вынесенное постановление нарушает его права и законные интересы. В исполнительном производстве № **-ИП, возбужденным на основании исполнительного листа ФС № ** от ** ** ** он является представителем взыскателя – Дунаева С.Ю. и не относится ни к одной из категории лиц указанных в п.2 ст. 86 Закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Он наделен правом, но не обязанностью по совершению действий связанных с исполнительным производством. Согласия о передаче ему на хранения движимого имущества он не давал. Просит признать постановление судебного пристава – исполнителя Починковского РОСП, Хабировой К.С. № ** – ИП незаконным и отменить.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 11 мая 2018 по данному делу привлечены в качестве административных соответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Починковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Смоленской области, в качестве заинтересованных лиц Дунаева О.В., Дунаева С.Ю.

Административный истец Дунаев Ю.Л. в судебное заседание явился, заявление поддержал полностью.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель и представитель Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Хабирова К.С. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении отказать в полном объеме. ** ** ** наложен арест на транспортное средство: ** ** ** и передано на ответственное хранении Дунаев С.Ю. без права пользования. Взыскатель от имущества не отказывался т.к. должник проживает в ..., и хранить имущество не представляется возможным. Место хранения установлено по адресу: ...-1, гараж № **, находящийся за ** ** **. ** ** ** Дунаев С.Ю. обратился в Починковский РОСП с заявлением о том, что в связи с исполнением обязанностей военной службы, не может обеспечить сохранность арестованного имущества ** ** **. ** ** ** Дунаеву С.Ю. разъяснялось о том что, хранителем арестованного имущества может быть любой из родственников. Дунаеву О.В. назначить не представляется возможным, в виду проживания в .... Обеспечить сохранность арестованного имущества ... отделом судебных приставов, а также УФССП России по Смоленской области не представляется возможным, т.к. ни с кем не заключен договор на хранение арестованного имущества. ** ** ** Дунаеву Ю.Л. также разъяснялись указанные обстоятельства. ** ** ** Дунаев Ю.Л. обратился к судебным приставам с заявлением о том, что арестованное транспортное средство находится по адресу: .... Таким образом представитель взыскателя самовольно перегнал арестованное имущество, сняв н. гос.рег. ** ** ** вынесено постановление о назначении хранителя, по которому хранителем назначен Дунаев Ю.Л. так как он является представителем взыскателя и имеет на руках ключи от вышеуказанного арестованного имущества, документы на него и гос. н. Назначить иного ответственного хранителя не представляется возможным.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, извещенный о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не известил.

Заинтересованные лица Дунаева О.В., Дунаев С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя и представителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области Хабирову К.С. находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно частям 1, 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Так, в силу положения части 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда ... от ** ** ** исковые требования Дунаевой О.В. к Дунаеву С.Ю.встречные требования Дунаева С.Ю. к Дунаевой О.В. удовлетворены частично. Произведен раздел имущества, приобретенного в период брака Дунаевой О.В. и Дунаевым С.Ю., в собственность Дунаевой О.В. передан автомобиль «** ** **, среднерыночной стоимостью 737 965 рублей. С Дунаевой О.В. в пользу Дунаева С.Ю. взыскана денежная компенсация в размере 299 402,80 руб., что составляет 2/5 доли общем имуществе супругов. В остальной части исковых требований Дунаевой О.В. и Дунаеву С.Ю. отказано. С Дунаевой О.В. взыскано в доход бюджета госпошлина в размере 7191.04 руб. (л.д.12-21).

** ** ** на основании исполнительного листа серии ФС № ** от ** ** ** выданного на основании указанного решения суда ври.о. судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ... было возбуждено в отношении Дунаевой О.В. исполнительное производство № **-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 299 402.8 руб.

В ходе исполнительных действий ** ** ** судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП ... был осуществлен выход по адресу регистрации должника Дунаевой О.В., должник и его имущество по адресу: ...А, ... не установлено.

** ** ** в отношении должника Дунаевой О.В. в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП ... вынесено постановление, которым ограничен выезд из Российской Федерации Дунаевой О.В.

** ** ** судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП ... постановлением о зачете встречных однородных требований, произведен зачет встречных требований на сумму 74 000 руб. по исполнительным производствам № **-ИП и № **-ИП.

** ** ** постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ... произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № **-ИП.

** ** ** судебным приставом – исполнителем Починковского РОСП УССП России по ... произведен арест имущества, принадлежащего Дунаевой О.В.

** ** ** судебным приставом – исполнителем Починковского РОСП УССП России по ... произведены опись и арест имущества должника по адресу: ...- ... № **. Описи и аресту подвергнуто имущество: автомобиль «** ** **. на сумму 730 000 рублей, арестованное имущество оставлено на ответственном хранении Дунаеву С.Ю. о чем составлены акты о наложении ареста от ** ** ** и совершении исполнительных действий от ** ** **.

** ** ** судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП ... установлено, что по состоянию на ** ** ** остаток задолженности по исполнительному производству составляет 298 000 рублей. В срок для добровольного исполнения, должник Дунаева О.В. не исполнила требования исполнительного документа. На основании решения Ленинского районного суда ... от ** ** ** по гражданскому делу № ** автомобиль «** ** ** передан в собственность Дунаевой О.В. В связи с чем, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль «** ** **.

** ** ** судебным приставом – исполнителем Починковского РОСП в отношении должника Дунаева С.Ю. возбуждено исполнительное производство № **-ИП, предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу Дунаевой О.В. в размере 36 000 рублей.

** ** ** постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ... произведен зачет встречных однородных требований на сумму 36 000 рублей по исполнительным производствам № **-ИП и № № **-ИП.

** ** ** постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ... с должника Дунаевой О.В. взыскан исполнительский сбор в размере 20 958.20 руб.

** ** ** исполнительное производство от ** ** ** № **-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ** ** ** №ФС № **, выданного Ленинским районным судом ... по делу № ** принято к исполнению судебным приставом – исполнителем Починковского РОСП Хабировой К.С.

** ** ** Дунаев С.Ю. обратился к судебному – приставу исполнителю Починковского РОСП Хабировой К.С. с заявлением о том, что он является ответственным за хранение автомобиля «** ** **, в связи с исполнением обязанностей военный службы он не может обеспечить сохранность данного имущества.

** ** ** начальником Починковского РОСП Дунаеву С.Ю. направлена информация о том, что хранителем арестованного имущества может быть любой из родственников Дунаева С.Ю. Назначить ответственным хранителем Дунаеву О.В. не представляется возможным, так как должник проживает по адресу: .... Обеспечить сохранность арестованного имущества ... отдел судебных приставов, а также УФССП России по ... не представляется возможным, так как ни с кем не заключен договор на хранение арестованного имущества.

** ** ** Дунаев Ю.Л. представитель взыскателя по доверенности обратился к начальнику Починковского РОСП УФССП России М.Е.Н. с заявлением о том, что взыскатель Дунаев С.Ю. находится в длительной, служебной командировке в связи с исполнением обязанностей воной службы, за пределами .... Мер по принятию автомобиля на хранение другому лицу не принято. Просил незамедлительно принять меры по передаче автомобиля лицу, с которым ФССП или ее территориальным органом заключен договор.

** ** ** на указанное письмо начальником Починковского РОСП УФССП России М.Е.Н. Дунаеву Ю.Л. представлена информация, в которой сообщалось, что Дунаев С.Ю. не может обеспечить сохранность арестованного имущества, назначить Дунаеву О.В. ответственным хранителем не представляется возможным, обеспечить сохранность арестованного имущества Починковским РОСП, а также УФССП России по ... не представляется возможным, так как ни с кем не заключен договор на хранение арестованного имущества.

** ** ** судебным приставом – исполнителем Починковского РОСП произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от ** ** ** и от ** ** ** № **-ИП.

** ** ** постановлением о назначении ответственного хранителя судебный пристав – исполнитель Починковского РОСП УФССП России по ... Хабирова К.С. назначила ответственным хранителем арестованного имущества « автомашины ** ** ** Дунаева Ю.Л., место хранения установлено по адресу: ..., около ..., так как Дунаев Ю.Л. является представителем взыскателя, имеет на руках ключи от данного автомобиля и документы на автомашину. Установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования.

** ** ** начальник Починковского РОСП М.Е.Н. направила в адрес Дунаева Ю.Л. информацию, о том, что Дунаев Ю.Л, назначен ответственным хранителем арестованного автомобиля «** ** **.

Таким образом, арестованный автомобиль «** ** ** был передан на хранение представителю взыскателя Дунаева С.Ю. – Дунаеву Ю.Л., который представляет интересы Дунаева С.Ю. на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом Дунаев Ю.Л. в рамках вышеуказанного исполнительного производства не относится к лицам, указанным в частях 1 и 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве. Более того, Федеральной службой судебных приставов с Дунаевым С.Ю. соответствующий договор не заключался, передача имущества новому хранителю по акту приема-передачи имущества не осуществлялась.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве. При передаче имущества на хранение (под охрану) должнику-организации в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано конкретное должностное лицо этой организации, ответственное за хранение (охрану) данного имущества.

Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе.

Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (статья 117 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах суд, учитывая приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что замена судебным приставом-исполнителем арестованного транспортного средства на ответственное хранение Дунаеву Ю.Л. противоречит положениям статьи 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку Дунаев Ю.Л. стороной исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом произведен арест автомобиля, не является, к лицам указанным ч.1 и ч.2 ст. 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не относится. Сам взыскатель убывая в командировку отказался от хранения автомашины, о чем сообщил судебному приставу и просил последнего примять меры.

Кроме того, в нарушение требований пункта 5 статьи 86 Закона N 229-ФЗ, удовлетворяя ходатайство взыскателя о смене ответственного хранителя Дунаева С.Ю. в отношении арестованного транспортного средства, судебным приставом-исполнителем не составлен акт приема-передачи данного имущества новому хранителю.

Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 23.06.2015 N 1384-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Шельф-2000" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Арбитражного процессуального кодекса" отмечено, что в соответствии с частью 5 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление; передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества. В таком постановлении должны быть указаны, в частности, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 названного Федерального закона).

Таким образом, смена хранителя арестованного имущества производится судебным приставом-исполнителем не произвольно, а при наличии необходимости с вынесением мотивированного постановления.

Из данных о его регистрации заявителя усматривается, что Дунаев Ю.Л.. постоянно проживает в ..., место хранения автомобиля согласовано по адресу: ..., около ....

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения порядка принятия оспариваемого решения (действия), оснований для принятия оспариваемого решения (совершенного действия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не доказаны обстоятельства, положенные в основу постановления о назначении хранителем имущества Дунаева Ю.Л.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель безосновательно, с нарушением целей и задач исполнительного производства (обеспечение сохранности имущества в целях исполнения), передал имущество на хранение Дунаеву Ю.Л., не являющемуся участником исполнительного производства и без его согласия. А также согласия самого взыскателя.

Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя, поскольку могут привести к утрате или уменьшению стоимости имущества, являющегося предметом исполнения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что законных оснований для назначения ответственным хранителем арестованного имущества Дунаева Ю.Л. у судебного пристава-исполнителя, не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Дунаева Ю.Л. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Починковского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области от 03 мая 2018 года о назначении ответственного хранителя.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий: В.Д. Ковалев