Дело № 72-266/2018

Решение

Судья Мельникова Е.В.                                           Дело №72-266/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 5 июня 2018 г. жалобу Прокушева Д.М. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по Курганской области от 25 декабря 2017 г. Прокушев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Прокушев обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 марта 2018 г. Прокушеву отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В жалобе в Курганский областной суд Прокушев просит отменить определение судьи и восстановить срок для обжалования оспариваемого постановления должностного лица, который был пропущен по уважительным причинам.

Прокушев на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановления срока на подачу жалобы, судья посчитал, что уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, не установлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

С данным выводом судьи городского суда нельзя согласиться ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица получена Прокушевым 25 декабря 2017 г., о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении (л.д. 9).

Первоначально с жалобой на постановление в установленный законом срок Прокушев ошибочно обратился в УМВД России по г. Челябинску, что подтверждается представленным в дело сопроводительным письмом начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 30 декабря 2017 г. о направлении жалобы Прокушева в УГИБДД УМВД России по Курганской области.

16 января 2018 г. начальником УГИБДД УМВД России по Курганской области указанная жалоба письмом возвращена Прокушеву ввиду ее несоответствия требованиям, предъявляемым к таким жалобам (отсутствовало указание на постановление). Сведения о времени получения Прокушевым указанного письма отсутствуют.

13 февраля 2018 г. Прокушев направил жалобу в Курганский городской суд Курганской области, одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, в качестве причины пропуска срока указано на направление первоначальной жалобы вышестоящему должностному лицу. Данные доводы надлежащим образом судьей не проверены.

Учитывая изложенное, а также то, что первоначально жалоба Прокушева подана в установленный законом срок, нахожу причины пропуска срока для обжалования постановления должностного лица уважительными.

Сведений о том, что Прокушев недобросовестно пользовался своими правами или пытался злоупотребить ими, по делу не установлено.

В связи с чем, с целью обеспечения права на судебную защиту, считаю пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, а жалоба Прокушева– направлению в городской суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 марта 2018 г. отменить.

Восстановить Прокушеву Д.М. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по Курганской области от 25 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Настоящее дело направить в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения жалобы по существу.

Судья С.Н. Менщиков