Дело №5-508/2018

Номер дела: 5-508/2018

Дата начала: 9 июня 2018 г.

Суд: Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

Судья: Исправникова Наталья Александровна

Статьи КоАП: 18.10
Результат
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
Сабуров Х. З.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Передача дела судье 09.06.18, 13:29
Подготовка дела к рассмотрению Назначено судебное заседание 09.06.18, 15:10
Рассмотрение дела по существу Вынесено постановление о назначении административного наказания 09.06.18, 16:00
Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ 14.06.18, 14:01
Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства 25.06.18, 13:14
Вступление постановления (определения) в законную силу 26.06.18, 14:02
 

Постановление

5-508/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 июня 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Исправникова Н.А.,

с участием С., переводчика Юлдошева Ш., удостоверение ,

рассмотрев административное дело по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ в отношении:

С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Вину С. в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без патента, если патент требуется, в городе федерального значения - Санкт-Петербурге.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут гражданин Республики Таджикистан С. по адресу: <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, а именно на момент проверки продавал орехи, семечки и сухофрукты по вышеуказанному адресу, в интересах ИП Б.М., без патента на территории Санкт-Петербурга, наличие которого требуется в соответствии с п. 4 ст.13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и ФЗ № 86 от 19.05.2010 г.

С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что ему были необходимы денежные средства, поэтому он решил подработать.

Виновность С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.;

- объяснением С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ прибыл в РФ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца по адресу: <адрес>, в интересах и по поручению ИП Б.М.. На работу его пригласила Б.М. Трудовой договор с ним не заключался. Зарплату он не получал. Патент для осуществления трудовой деятельности не оформлял, на момент проверки он продавал орехи, семечки и сухофрукты.

- рапортом о выявлении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, по адресу: <адрес> и <адрес>, совершенного гражданином С.;

- копией паспорта иностранного гражданина, миграционной картой, отрывной частью бланка-уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания;

- сведениями из базы данных на С., согласно которым сведений о действующем в настоящее время патенте отсутствуют;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>;- рапортом согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер отдела по Фрунзенскому району УМВ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО поступил звонок от гражданина Я.И., который сообщил, что по адресу: Санкт-Петербург, угол Бухарестской и Славы большое скопление иностранных граждан, которые находятся в РФ с нарушениями действующего миграционного законодательства;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был выявлен гражданин Таджикистана С., который незаконно осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, в отсутствии действующего патента, незаконно осуществлял розничную торговлю;

- договором на участие в ярмарке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ИП Б.М. и ООО «И.»;

- паспортом участника ярмарки;

- сведениями из ЕГРП на ИП Б.М..

Оценивая приведённые доказательства, суд полагает, что они относимы, допустимы, а в целом достаточны для признания С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.е. в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без патента, если патент требуется, совершенного в городе федерального значения - Санкт-Петербурге. Каких-либо противоречий в представленных материалах и показаниях С. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности С., женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.10. ч.2, 29.9 ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ на основании ст.3.10. ч.ч.4,6 КоАП РФ.

Указанная сумма подлежит перечислению в бюджет по следующим реквизитам: ИНН 7830002600; КПП 784201001; получатель УФК по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, счет 40101810200000010001, БИК: 044030001; КБК: 188 1 16 40000 01 6022 140; ОКТМО 40902000; УИН – 18811789990366403589, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда, С. – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»