Дело № 2-1821/2018

Решение

Дело № 2-1821/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Горбуновой Я.И., с участием истца Пичугина В.Г., его представителя адвоката Мукушева Т.А., представителей ответчиков Дьяковой Н.М., Плавского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

07 июня 2018 года

материалы гражданского дела по иску Пичугин В.Г. к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, признании договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пичугин В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, признании договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Мотивируя обращение, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору банковского вклада «Пенсионный плюс» разместил в АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 1 500 000 рублей. По условиям договора по вкладу установлена ставка 7,155 годовых. ДД.ММ.ГГГГ с целью получения выписки по вкладу за август 2017 года сотрудниками банка ему было предложено направить денежные средства в государственную инвестиционную деятельность, при которой вклад будет застрахован у партнера АО «Россельхозбанка» в ООО «Росгосстрах-Жизнь». Полагает, что он был введен в заблуждение относительно природы сделки, и под воздействием сотрудников ДД.ММ.ГГГГ подписал документы в банке, не понимая их сути. То же самое было сделано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Россельхозбанк» для снятия части своих денежных средств. При этом ему было разъяснено, что в случае досрочного расторжения договоров им будет получено только 70 % от внесенных денежных средств, то есть вместо 1 500 000 рублей только 1 065 000 рублей. При обращении в филиал ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им заключено три договора страхования жизни с уплатой по каждому страхового взноса (премии) в размере 500 000 рублей. То есть к договору банковского вклада заключенные истцом договоры отношения не имеют. Полагает, договоры страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, № и от ДД.ММ.ГГГГ № подписан под влиянием заблуждения относительно природы сделки. Пичугин В.Г. обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд признать недействительными договоры страхования №, 35009938200 от ДД.ММ.ГГГГ, 35010256410 от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» и Пичугин В.Г. Возложить на ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» обязанность возвратить Пичугин В.Г. денежные средства в размере 1 500 000 рублей путем перечисления на расчетный счет в АО «Россельхозбанке» №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Пичугин В.Г. заявленные исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель истца адвокат Мукушев Т.А., позицию своего доверителя и заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Дьякова Н.М., действующая по доверенности заявленные требования не признала. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Пичугин В.Г. , имеющим вклад в АО «Россельхозбанк» и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» (ООО СК «РГС-Жизнь») заключен договор страхования жизни сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. выдан полис страхования жизни, здоровья, трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Пичугин В.Г. и ООО СК РГС-Жизнь заключен договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по данным договорам является дочь истца. Страховыми рисками являются: дожитие застрахованного лица до срока установленного договором страхование, смерть застрахованного лица, инвестирование. Страховая премия перечислена на счет страховщика платежными поручениями по распоряжению истца. При заключении названных страховых договоров истец ознакомился с их условиями и выразил свое согласие путем подписания указанных договоров. Довод истца о том, что он заблуждался о природе оказываемой услуги и желал участвовать в инвестиционном доходе, а не страховании несостоятельным поскольку само по себе страхование жизни при заключении оспариваемых договоров не препятствует условиям договоров получения инвестиционного дохода, на который рассчитывал Пичугин В.Г.

Представитель ООО СК «РГС-Жизнь» Плавский А.В., действующий по доверенности, заявленные требования не признал. Суду пояснил, что между ООО СК «РГС-Жизнь» и Пичугин В.Г. заключены договоры страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. оснований для признания указанных договоров незаключенными отсутствуют, поскольку требования предъявляемые к условиям договора при их заключении соблюдены. При заключении договоров страхования по волеизъявлению истца сотрудниками банка была предложена программа «Выгодная альтернатива для клиентов АО РСХБ» которая позволяла истцу увеличить свои накопления в течении срока действия договора страхования на сумму инвестиционного дохода и позволяла получить страховую сумму в размере 500 000 рублей /1 000 000 рублей в случае наступления страхового случая. После разъяснения условий страхования истцом подписано заявление на заключение полиса страхования жизни здоровья и трудоспособности программа «Управления капиталом+» для клиентов банка. Истцу была предоставлена полная и достоверная информация, а так же переданы все необходимые документы, подтверждающие заключение договора страхования. У истца была возможность от заключения договора страхования, в случае если бы он в течение пяти рабочих дней обратился с требованием об этом. Однако в течении длительного времени этого сделано не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства и оценив их в совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по нижеприведенным доводам.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ч. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса РФ).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского Кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского Кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из положений п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 следует, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с п.п.3 пункта 1 статьи 32.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 страхование жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика является одним из видов страхования в Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что правила страхования должны содержать для договоров страхования жизни порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователи или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни в инвестиционном доходе страховщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Росгосстрах –Жизнь» и АО «Россельхозбанк» заключен агентский договора № по условиям которого банк вправе осуществлять привлечение клиентов физических лиц в качестве клиентов страховой компании для страхования интересов страхователей и заключения страхователями договоров инвестиционного страхования жизни на стандартных условиях (л. д.54-63).

ООО СК «РСГ-Жизнь» для клиентов АО «Россельхозбанк» разработана программа страхования «Выгодная альтернатива для клиентов РСХБ». По условиям указанной программы страхователями могут быть физические лица в возрасте не менее 18 лет и не более 70 лет, выгодоприобретателем могут быть как физические так и юридические лица, тип продукта- накопительный продукт с гарантированной страховой суммой и начисленным инвестиционным доходом на инвестиционном счете. Срок страхования три года.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Пичугин В.Г. заключен договор № вклада «Пенсионный плюс» в валюте Российской Федерации, по условиям которого Пичугин В.Г. внес на открытый ему счет 1 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением по вкладу процентов в размере 7,15% в год.

ДД.ММ.ГГГГ Пичугин В.Г. обратился в АО «Россельхозбанк». Как следует из его пояснений данных в ходе рассмотрения дела, сотрудниками банка ему было предложено инвестировать денежные средства для получения большей прибыли по вкладу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «РГС-Жизнь» и Пичугин В.Г. заключен договор страхования, что подтверждается Полисом страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Размер страховой премии составил 500 000 рублей и был переведен по поручению истца со счета открытого по вкладу в АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

На тех же условиях истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии составил 500 000 рублей и был переведен по поручению истца со счета открытого по вкладу в АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в АО «Россельхозбанк» и заключил договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях, что и ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии составил 500 000 рублей и был переведен по поручению истца со счета открытого по вкладу в АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Страхование истца по оспариваемым договорам страхования осуществлено по программе «Выгодная альтернатива для клиентов АО «Россельхозбанк». При заключении договоров страхования Пичугин В.Г. был ознакомлен с условиями программы страхования и согласился с ними, что подтверждается его подписью. Истцу выданы страховые полиса (л.д.42-47) По условиям заключенного договора страхования истец застраховал свою жизнь, здоровье и трудоспособность. Срок действия договора составляет три года и действует с ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Страховыми случаями указаны: дожитие застрахованного лица до срока установленного Договором страхования, страховая выплата составит 500 000 рублей, смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшая в срок действия договора страхования, кроме события предусмотренного как «Событие не являющееся страховым случаем». Страховой риск – Смерть застрахованного сумма страховой премии, уплаченной на дату страхового случая по договору страхования; смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, кроме событий предусмотренных как «Событие не являющееся страховым случаем». Страховой риск- «Смерть застрахованного в результате несчастного случая составляет 1 000 000 рублей.

Данный страховой продукт является накопительным с гарантированной страховой суммой и начисленным инвестиционным доходом на инвестиционном счете застрахованного. Инвестиционный доход при завершении срока действия договора является положительный прирост стоимости базового опционного контракта, умноженный на коэффициент участия на размер страховой премии клиента в валюте базового актива. Инвестиционным доходом при досрочном завершении договора страхования, является положительный прирост стоимости опционного контракта на выбранный страхователем при заключении договора страхования базовый актив, поступивший на расчетный счет страховщика от держателя опциона. При досрочном расторжении договора страхования по письменному заявлению страхователя возвращается выкупная сумма в проценте от уплаченной премии по договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования а так же сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет страховщика (л.д.64-67).

Разрешая доводы истца о том, что оспариваемые договоры не могли быть с ним заключены в связи с достижением предельного возраста страхования суд указывает следующее.

Согласно программе страхования «выгодная альтернатива для клиентов РСХБ» (л.д. 64) фактический возраст страхователя – физического лица не должен быть менее 18 лет и не более 70 полных лет. В условиях страхования, с которыми истец был ознакомлен, прописано, что округление возраста производится вниз до ближайшего целого значения. Исходя из условий заключения договора предельным возрастом после наступления которого договор страхования заключен не может быть составляет 70 лет и 364 дня. Сторонами судебного разбирательства не оспаривается, что на момент заключения договоров истец не достиг возраста 70 лет и 364 дней. Таким образом, нарушений возрастного ценза, установленного страховщиком при заключении договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Указанные договоры страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (полисы) был подписан лично истцом, что не оспаривалось им в суде, с условиями договора страхования и приложения к ним истец был ознакомлен.

Анализируя оспариваемые договоры, суд пришел к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, положения оспариваемых договоров страхования действующему законодательству не противоречат. Заключая указанные договора страхования, истец выразил волю на совершение действий, указанных в них, при этом суд исходит из того, что истец принял решение заключить договор страхования с ответчиком ООО СК «РГС-Жизнь», произвести оплату страховой премии со счета открытого по вкладу, договору страхования подписал, при таких обстоятельствах указанные договоры страхования являются заключенными.

Разрешая требования истца о признании договоров страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными как заключенными под влиянием заблуждения об их правовой природе, суд в них отказывает и указывает следующее.

По правилам ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Правилами ч.3 ст. 170 ГК РФ установлено, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Вместе с тем, как было указано выше, истцу был предоставлен исчерпывающий перечень информации о страховой услуге. Из страховых полисов следует, что все приложения к договору истцом получены, он с ними ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись, принадлежность которой не оспаривалась. Так же суд учитывает, что спустя месяц после заключения первых договоров истец вновь обратился к ответчику и между ними был заключен на тех же условиях договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о сформированной и выраженной воле истца на заключение именно оспариваемых договоров. Тот факт, что у истца изменились обстоятельства и ему стали необходимы денежные средства, внесенные в счет оплаты страховой премии не свидетельствуют о заблуждении относительно природы сделки в момент ее совершения.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств непредставления ответчиком полной и достоверной информации при заключении договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и введения истца в заблуждение или заключения договора под влиянием обмана не представлено.

Напротив, действия Пичугин В.Г. свидетельствуют о том, что он действовал добровольно и осознанно.

Что касается невозможности воспользоваться своими денежными средствами до истечения срока действия договора, не получения желаемой суммы доходности или выгодности, о чем заявляет истец, суд не может принять данный факт в качестве подтверждения предоставления истцу недостоверной или неполной информации или свидетельством заблуждения относительно природы сделки.

Доводы истца о том, что заблуждение связано с неверным представлением о назначении услуги по страхованию, поскольку он полагал, что основным назначением является получение дохода, а не страхование, суд находит несостоятельными, поскольку само по себе страхование жизни при заключении оспариваемого договора не препятствовало по условиям договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ получению инвестиционного дохода, на который рассчитывал Пичугин В.Г.

Кроме того, суд учитывает, что инвестиционная деятельность как таковая характеризуется, среди прочего, не только прибыльностью (доходностью), но и риском неблагоприятных последствий в виде потерь в денежном выражении, при этом, чем выше риск, тем выше ожидаемая доходность, в связи с чем, при заключении договора страхования Пичугин В.Г. мог предвидеть вероятность возможной нежелательной потери доходности либо ожидать позитивного результата.

При этом суд так же учитывает что по истечении срока действия договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ истец, либо выгодоприобретатель по договору получит внесенные суммы в счет оплаты страховой премии, и доход от инвестиционной деятельности. То есть неблагоприятных последствий для истца, либо выгодоприобретателя не наступит.

С учетом изложенного оснований для признания договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных Пичугин В.Г. с ООО СК «РГС-Жизнь» недействительными у суда отсутствуют, исковые требования по этим основаниям удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушений ответчиком каких-либо прав потребителя Пичугин В.Г. по данному делу не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В связи с указанным, не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку штраф взыскивается судом при удовлетворении судом требований потребителя. В данном случае требования истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пичугин В.Г. к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, признании договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.