Дело № 5-182/2018

Постановление

Дело № 0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                               15 июня 2018 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., зал № 0 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

Ортиса С.Х., 00.00.0000 года рождения, родившегося в Доминиканской Республике, гражданина Доминиканской Республики, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ... лит.А ... ранее к административной ответственности в области миграционного законодательства не привлекавшегося,

с участием Ортиса С.Х., переводчика Скворцовой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Ортис С.Х., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

00.00.0000 в 17 час. 30 мин., по адресу: Санкт-Петербург, ..., в ходе приема в отделе по ... УВМ ГУ МВД России по ... и ... выявлен гражданин Доминиканской Республики Ортис С.Х. 00.00.0000 г.р.

В ходе проверки документов гражданина Доминиканской Республики Ортис С.Х. 00.00.0000 г.р. установлено, что данный гражданин прибыл на территорию Российской Федерации 00.00.0000 через КПП «Пулково» с целью въезда «частная». Для прибытия на территорию Российской Федерации оформил визу 22 № 0, однократная, частная, сроком с 00.00.0000 по 00.00.0000. По окончании срока пребывания на территории РФ (а именно 00.00.0000) не покинул территорию Российской Федерации и с 00 час. 01 мин. 00.00.0000 уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 00.00.0000 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В судебном заседании Ортис С.Х. вину признал, пояснил, что он приехал на территорию России 00.00.0000 на основании визы 22 № 0, однократная, частная, сроком с 00.00.0000 по 00.00.0000. По окончании срока действия визы, не покинул территорию Российской Федерации, в связи с тем, что обратный билет на родину был на 00.00.0000. По заблуждению полагал, что имеет право оставаться на территории Российской Федерации до указанной даты. В аэропорту он узнал, что нарушил Российское законодательство, и не может покинуть территорию Российской Федерации на основании визы с истекшим сроком действия. На территории РФ у него есть близкий родственник супруга А. По указанному адресу проживает совместно с супругой.

Вина Ортиса С.Х. подтверждается протоколом АП № 0 об административном правонарушении от 00.00.0000, объяснениями Ортиса С.Х. и другими материалами дела.

Таким образом, в действиях Ортиса С.Х. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 Ко АП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Ортиса С.Х., характер совершенного им правонарушения. Суд учитывает, как обстоятельства, смягчающее административную ответственность, признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, наличие несовершеннолетних детей и близкого родственника гражданина РФ.

Обстоятельств отягчающих судом не установлено.

Вместе с тем, при принятии решения о назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства. Исполнение наказания в виде выдворения за пределы РФ в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» повлечет невозможность получения Ортиса С.Х. разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение 5 лет, что может означать вмешательство в право на уважение семейной жизни. Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в ... 00.00.0000) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что нарушение прав на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание Ортису С.Х., должно быть назначено в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 3.1, 23.1 ч.1, ч.3, 29.9 ч.1, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Ортиса С.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

    Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УФМС по Санкт-Петербургу и ...), ИНН 7830002600, КПП 784201001, код ОКТМО 40397000, номер счета получателя платежа 40№ 0, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044030001, КБК 18№ 0, УИН 18№ 0, наименование платежа: административный штраф, вид платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба зачисляемые в бюджеты субъектов РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: