Дело № 22-5102/2018

Определение

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 23 июля 2018 года

Председательствующий Шашкин А.А. Дело № 22-5102/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего КазанцеваД.В., при секретаре Ибраевой А.А., с участием:

осужденного Абдрахманова Д.И.,

адвоката Юрпаловой Е.В. по соглашению в защиту осужденного,

потерпевшего А.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Курченко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Юрпаловой Е.В. в защиту осужденного Абдрахманова Д.И. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07мая 2018 года, которым

Абдрахманов Денис Ильдарович, родившийся ( / / ) в д.... ..., ранее не судимый:

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - обязательство о явке.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Абдрахманова Д.И., адвоката Юрпаловой Е.В., потерпевшего А., поддержавших доводы жалобы, прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Курченко Э.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Абдрахманов Д.И. признан виновным в том, что 14марта2018 года в период времени с 15:00 по 15:30 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении А., являющегося представителем власти – старшим дежурным дежурной части отдела полиции №4 УМВД России по г. Екатеринбургу, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Абдрахманов Д.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме и приговор в отношении него постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

На приговор суда поступила апелляционная жалоба адвоката Юрпаловой Е.В., в которой она выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и необоснованности. При назначении наказания не учел позицию государственного обвинителя, высказанную в прениях, о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ. По мнению защитника, суд не мог назначить более строгое наказание, чем запрошенное государственным обвинителем, выступающим от имени государства. В соответствии с ч.7 ст.292 УПК РФ, для суда не имеют обязательной силы лишь формулировки сторон по вопросам, указанным в п.п. 1-6 ч.1 ст. 299 УПК РФ, к которым вопрос о виде и размере наказания не относится. Кроме того, суд необоснованно отказал 07 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в отношении Абдрахманова Д.И. в связи с примирением сторон, так как постановление суда не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, препятствующих этому. Непрекращение уголовного дела в данном случае является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что влечет отмену или изменение приговора, указанная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27июня2013года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в определениях Конституционного Суда РФ.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Зуев А.В. в возражениях на апелляционную жалобу приводит доводы о законности приговора.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов жалобы адвоката Юрпаловой Е.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора.

С учетом того, что Абдрахманов Д.И. согласился с предъявленным обвинением, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Наказание в виде лишения свободы Абдрахманову Д.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, данных о его личности, в том числе состояния его здоровья и здоровья его родственников, иных обстоятельств, предусмотренных законом и известных суду, оно является справедливым, его назначение в приговоре полно и убедительно мотивировано.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и данным о личности осужденного.

Приведенные защитником доводы о том, что суд в вопросах назначения наказания обязан ориентироваться на позицию государственного обвинителя, не основаны на законе, поскольку данный вопрос, наряду с другими вопросами, в соответствии со ст.299 УПК РФ, относится к исключительной компетенции суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение Абдрахмановым Д.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство подтверждено материалами уголовного дела и очевидно способствовало совершению им преступления.

Оснований для применений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел, привел в обжалуемом приговоре тому убедительные мотивы, с которыми суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Вопреки доводам жалобы защитника суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно положениям ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и осужденного, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий.

Полномочия суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, не противоречат закону, поскольку направлены на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд учел, что преступные действия были направлены не только в отношении конкретного лица, который его простил, но и против порядка управления.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, за совершение которого осужден Абдрахманов Д.И., степени его тяжести, данных о личности, неоднократных фактов привлечения в 2017 году к административной ответственности, иных значимых обстоятельств, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, надлежит признать, что прекращение уголовного дела в данном случае не может способствовать восстановлению социальной справедливости и целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.389.19, п.ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 07 мая 2018 года в отношении Абдрахманова Дениса Ильдаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Юрпаловой Е.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Казанцев Д.В.