Дело №33-7753/2018

Номер дела: 33-7753/2018

Дата начала: 25 июня 2018 г.

Суд: Пермский краевой суд

Судья: Васев Александр Витальевич

Результат
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
 

Определения

Дело № 33-7753/18

Судья Коновалова И.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Васева А.В., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Алиеве М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 09 июля 2018 года частную жалобу Лебедевой Оксаны Андреевны на определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 01 июня 2018 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Васева А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лебедева О.А. обратилась в суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о восстановлении площади бывшего колхоза СПК «***».

Определением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 01 июня 2018 года указанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 18 июня 2018 года устранить имеющиеся в заявлении недостатки.

В частной жалобе Лебедева Оксаны Андреевны просит определение судьи от 01 июня 2018 года отменить.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие сторон по ч.3 ст.333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст.131 - 132 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и представляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).

Согласно ст.148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представлении необходимых доказательств сторонами, другим лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

Часть 1 ст.150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, предлагает истцу, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Из предоставленных материалов следует, что основанием для оставления искового заявления Лебедевой О.А без движения, явилось то обстоятельство, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Из искового материала усматривается, что истцом указан ответчик, а также место его нахождения.

Разрешение вопроса о замене надлежащего ответчика рассматривается судом, в соответствии со ст.41 ГПК РФ, при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции, при этом, при несогласии истца на замену ненадлежащего ответчика другим лицом суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Предъявление требования к ненадлежащему ответчику либо предъявление требований ненадлежащим истцом являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленного иска по существу спора, но не к оставлению искового заявления без движения.

Таким образом, оставляя без движения исковое заявление, судья не учел, что указание истцом ненадлежащего ответчика не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку в силу положений ст.ст.131, 132 ГПК РФ такого основания, как указание ненадлежащего, по мнению суда, ответчика не предусмотрено.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 01 июня 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи:

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»