Дело №22-2070/2018

Номер дела: 22-2070/2018

Дата начала: 25 июня 2018 г.

Суд: Иркутский областной суд

Судья: Мельникова Галина Петровна

Статьи УК: 158, 166
Результат
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
Филиппов Е. А.
 

Определение

Судья 1 инстанции Галин И.В.             № 22-2070/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2018 года                                  г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,

при секретаре Цырендашиеве Э.Ц.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осужденного Филиппова Е.А., посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Готовской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Филиппова Е.А. на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 23 марта 2018 года, которым

Филиппову Е.А., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области

- отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в порядке ст. 10 УК РФ.

Выслушав осужденного Филиппова Е.А., защитника Готовскую В.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.И. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленному материалу, Филиппов Е.А. судим:

- приговором мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> района Иркутской области от 17 мая 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> района Иркутской области от 13 июля 2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 03 октября 2017 года по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Филиппов Е.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, обратился в суд с ходатайством о приведении судебных решений в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 23 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного Филиппова Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Филиппов Е.А. выражает несогласие с постановлением. Считает, что ст. 10 УК РФ улучшает его положение, поскольку судим 03 октября 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, ущерб от которой не превышает 5000 рублей. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку в судебном заседании не присутствовали ни прокурор, ни адвокат, которые были извещены, но в судебное заседание не явились. Просит постановление суда отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив в апелляционном порядке судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд в соответствии со ст. 10 УК РФ вправе освободить осужденного от наказания или смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно требованиям ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Данные нормы уголовно-процессуального закона судом не нарушены. Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Анализируя состоявшиеся в отношении Филиппова Е.А. судебные решения, в постановлении суд правильно указал, что судимость по приговорам от 15 июля 2005 года, 07 апреля 2006 года, 28 марта 2008 года, 06 июля 2011 года, 27 января 2012 года, 30 мая 2012 года, 03 ноября 2015 года погашена.

Обоснованными являются и выводы суда о том, что приговор мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> района Иркутской области от 17 мая 2016 года не подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года, поскольку Филиппов Е.А. судим по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества без квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом ущерб потерпевшему Д.Д. причинен на сумму 7500 рублей, превышающую 2500 рублей.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводами суда о том, что улучшающих положение Филиппова Е.А. изменений в санкцию статей, по которым он осужден по приговору мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> района Иркутской области от 13 июля 2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 03 октября 2017 года по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в настоящее время не вносилось, более того, приговор от 13 июля 2017 года постановлен с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами №№ 323, 326 от 03 июля 2017 года.

Доводы осужденного о том, что приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 03 октября 2017 года должен быть приведен в соответствие с Федеральным законом № 323 от 03 июля 2017 года, поскольку ущерб от кражи составил 5000 рублей, не основаны на материалах дела и законе.

Федеральным законом РФ от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ в пункт 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы, за исключением ч. 5 статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Филиппов Е.А. не был осужден по приговору от 03 октября 2017 года за совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ №326-ФЗ от 03 июля 2016 года в ст. 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества путем кражи на сумму стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, влечет ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия Филиппова Е.А. по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 03 октября 2017 года квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом ущерб потерпевшему Е.В. от совершения осужденным кражи причинен на сумму, превышающую 2500 рублей, в связи с чем оснований для применения указанной выше нормы закона к Филиппову Е.А. не имелось.

Иных изменений, устраняющих преступность либо наказуемость деяний, смягчающих наказание, иным образом улучшающим положение осужденного, в статьи уголовного закона, по которым осужден Филиппов Е.А., после постановления в отношении приговоров 17 мая 2016 года, 13 июля 2016 года и 03 октября 2017 года, Федеральными законами РФ не вносилось.

Мотивы и обоснования неприменения положений ст. 53.1 УК РФ к осужденному по приговорам от 17 мая 2016 года и от 13 июля 2017 года с достаточной полнотой приведены в постановлении, и суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается и также не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Филипповым Е.А., личности осужденного, всех, влияющих на принятие данного вопроса обстоятельств, оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство проведено полно, объективно, в судебном заседании исследованы все необходимые для принятия итогового решения обстоятельства.

Доводы осужденного о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, поскольку извещенные о дате судебного заседания прокурор и защитник не принимали участия в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

При рассмотрении вопроса, указанного в п. 13 ст. 397 УПК РФ - об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, осужденный в соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Согласно судебному материалу, осужденный Филиппов Е.А. своевременно и надлежаще извещен судом первой инстанции о месте, дате и времени судебного заседания по рассмотрению его ходатайства и, как следует из расписки, не желал участвовать в судебном заседании, отказавшись от услуг защитника (л.м. 58-60).

Участие в судебном заседании прокурора при решении вопросов, указанных в ст. 397 УПК РФ, является, в силу положений ч. 6 ст. 399 УПК РФ его правом, а не обязанностью.

Суд первой инстанции принял правильное решение по ходатайству осужденного, рассмотрев его в полном соответствии с требованиями закона, в отсутствии надлежаще и своевременно извещенных лиц, ходатайств о своем участии не подавших.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено, доводы апелляционной жалобы осужденного Филиппова Е.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                    

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 23 марта 2018 года в отношении Филиппова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Филиппова Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Мельникова Г.П.

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»