Дело №22-2068/2018

Номер дела: 22-2068/2018

Дата начала: 25 июня 2018 г.

Суд: Иркутский областной суд

Судья: Осипов Дмитрий Юрьевич

Статьи УК: 105
Результат
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо
Коточигов В. П.
 

Определение

Судья 1-ой инстанции Зайнутдинова И.А. по материалу №22-2068/2018

                                                            

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2018 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при секретаре Юницкой О.И., с участием прокурора Калининой Л.В., защитника осужденного Коточигова В.П. - адвоката Ваньковой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Коточигова В.П. на постановление Саянского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2018 года, которым осужденному

Коточигову В.П., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

У С Т А Н О В И Л:

Коточигов В.П. осужден приговорами <адрес изъят> областного суда :

- Дата изъята по п. «з» ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы. Наказание в размере 8 лет 10 месяцев 23 дня не отбыто, в связи с побегом из исправительного учреждения;

- Дата изъята (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – Дата изъята . Конец срока наказания – 19 января 2025 года.

В Саянский городской суд Иркутской области поступило ходатайство осужденного Коточигова В.П. о его переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2018 года ходатайство осужденного Коточигова В.П. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Коточигов В.П. выражает несогласие с вынесенным постановлением, находя его незаконным, несправедливым и подлежащим отмене.В обоснование доводов жалобы указывает, что администрацией исправительного учреждения в характеристике указаны сведения, несоответствующие действительности, в частности, что осужденный не принимает участия в общественной жизни колонии и из проводимых воспитательных бесед не всегда делает правильные выводы, поддерживает отрицательно настроенную часть осужденных. Обращает внимание на наличие поощрений, специальностей, трудоустройство. Также указывает, что после освобождения намерен проживать с семьей. Кроме того, ссылается на противоречивую позицию администрации исправительного учреждения относительно изменения ему вида исправительного учреждения, что не было учтено судом при разрешении его ходатайства. Полагает, что материалы его личного дела сфальсифицированы, путем частичного уничтожения положительно характеризующих материалов, справок о трудоустройстве и трудовом стаже, ссылается на уничтоженную положительную характеристику за 2016 год. Полагает, что имеющиеся у него взыскания наложены незаконно, и обусловлены его отношениями с администрацией исправительного учреждения, взыскания им обжалуются. Указывает на нарушение его права на своевременное ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания, а также на нарушение норм процесса при его извещении. Не согласен с выводами суда о его повторном осуждении за особо тяжкое преступление, указывая, что данное обстоятельство не влияет на его право на изменение вида исправительного учреждения. В дополнениях к апелляционной жалобе вновь обращает внимание на несоответствие материалов, содержащихся в личном деле, отсутствие документов, подтверждающих трудовой стаж, что повлекло принятие необоснованного и незаконного постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление суда отменить, изменить вид исправительного учреждения.

Возражая на доводы апелляционной жалобы осужденного исполняющий обязанности прокурора Саянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении Дамбаев Б.Д. просит оставить их без удовлетворения, постановление без изменения, приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного адвокат Ванькова К.С. поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений, просила об отмене постановления суда.

Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы и дополнений о замене осужденному вида исправительного учреждения, просила оставить постановление суда без изменения.

Изучив материалы судебно-контрольного производства, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствие с уголовно-исполнительным законодательством.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и целесообразности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Разрешая ходатайство осужденного Коточигова В.П., суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в их числе: копии судебных решений в отношении Коточигова В.П., характеристики на последнего, его личное дело, справки о наличии поощрений и взысканий установленного порядка отбывания наказания, а также иные документы, представленные в суд.

По заявленному ходатайству выяснялась позиция прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, учитывалось мнение осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство о переводе в колонию-поселение.

Согласно представленным материалам, Коточигов П.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение, признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, привлекается к труду, получил специальности, с 04 ноября 2004 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, в период отбытия наказания в 1996 году, в 1997 году, в 2004 году и с 2013 по 2015 годы характеризовался только положительно, в 2010, 2011 годах, а также с 2013 по 2016 годы нарушений режима отбывания наказания не допускал, за время отбывания наказания многократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, обучению и активное участие в общественной жизни, поддерживает социально-полезные связи с родственниками.

Вместе с тем, за время отбывания наказания Коточигов В.П. наряду с поощрениями, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе, с водворением в ШИЗО, объявлением выговоров, два последних взыскания, получены осужденным в период рассмотрения его ходатайства – 24 декабря 2017 года и 25 февраля 2018 года, в настоящее время взыскания не сняты и не погашены. По итогам 2003 года, с 2005 года по 2008 год, за 2017 год администрацией исправительного учреждения Коточигов В.П. характеризуется отрицательно как не вставший на путь исправления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение, суд, вопреки доводам жалобы, учитывал как характер допущенных нарушений, за которые на него были наложены взыскания, так и положительные стороны в поведении осужденного за весь период отбытия наказания, в том числе имеющиеся в личном деле характеристики, поощрения, объявленные администрацией исправительного учреждения, наличие специальностей и его трудоустройство.

Вопреки доводам жалоб наличие поощрений и положительных данных осужденного не является безусловным основанием для перевода в колонию-поселение, при этом суд первой инстанции обоснованно указал, что соблюдение осужденным режима отбывания наказания, является его непосредственной обязанностью при отбывании наказания, назначенного приговором суда.

Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, а также с учетом его характеристик и допущенных взысканий, в результате оценки всех обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о невозможности перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Имевшие место нарушения режима содержания не характеризуют Коточигова В.П. с положительной стороны, свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и не позволяют сделать вывод о том, что перевод осужденного в колонию-поселение на данном этапе отбывания наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, и последний не совершит новых нарушений режима содержания.

Доводы осужденного о том, что суд был не вправе учитывать погашенные взыскания являются необоснованными и противоречат требованиям закона об оценке допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания и его поведении.

Оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в характеристиках, представленных администрацией исправительного учреждения и находящихся в личном деле осужденного, содержащие сведения о поведении осужденного Коточигова В.П. в период отбывания наказания у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб материалы судебно-контрольного производства не содержат сведений от администрации исправительного учреждения о целесообразности перевода в колонию-поселение осужденного Коточигова В.П. Напротив, в судебном заседании представитель администрации указал о невозможности изменения Коточигову В.П. вида исправительного учреждения в связи с отрицательной характеристикой осужденного.

Доводы жалоб о фальсификации администрацией исправительного учреждения материалов личного дела осужденного, в том числе уничтожение его положительных характеристик, сведений о трудоустройстве, а также о незаконно наложенных на него взысканий не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании и могут быть обжалованы в ином порядке.

Вопреки доводам жалоб в судебном заседании осужденный ознакомился с представленными в суд материалами в полном объеме, а в ходе обжалования принятого решения получил копии протокола судебного заседания.

Ссылка суда на ст. 78 УК РФ в извещении осужденного о дате рассмотрения ходатайства Коточигова В.П. является явной технической ошибкой не влияющей на выводы и решение суда. Осужденный и стороны располагали достаточными сведениями и были надлежащим образом извещены о рассмотрении ходатайства Коточигова В.П. именно о его переводе в колонию-поселение.

Обжалуемое решение не содержит указаний об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного по причине его повторного осуждения за особо тяжкое преступление, в связи с чем доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Из представленных материалов судебно-контрольного производства, протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании в полном соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ были исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены все заявленные ходатайства. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного Коточигова В.П., рассмотренного в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         Постановление Саянского городского суда Иркутской области от 18 апреля 2018 года в отношении Коточигова В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и ее дополнения - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

                             

Председательствующий Д.Ю. Осипов

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»