Дело №22-1908/2018

Номер дела: 22-1908/2018

Дата начала: 25 июня 2018 г.

Суд: Оренбургский областной суд

Судья: Авдеев Владимир Юрьевич

Категория
1 - Дело с обвинительным актом / постановлением
 

Определение

Судья Аветисян Г.Р.                         Дело № 22-1908/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург                                    10 июля 2018 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осужденного Синтюрина А.Н.,

защитника – адвоката Меркулова А.А.,

при секретаре Соловьевой О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного

Синтюрина А. Н., родившегося (дата) в (адрес), ***, судимого приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (дата) освобожден по отбытию срока наказания,

на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2018 года, которым осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 мая 2018 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав пояснения осужденного Синтюрина А.Н. и защитника – адвоката Меркулова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2018 года Синтюрин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ «Неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора».

Преступление совершено в период с (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Синтюрин А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело по ходатайству Синтюрина А.Н. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Синтюрин А.Н. не оспаривает виновность и квалификацию совершенного деяния. Считает несправедливыми выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.2, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, данные положительно характеризующие личность. Полагает, что данные обстоятельства является достаточными для применения к нему ч. 2 ст. 53.2, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит применить положения ч. 2 ст. 53.2, ч. 3 ст. 68 УК РФ, рассмотреть вопрос о применении альтернативного вида наказания и снижения размера наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашев А.А. считает приговор законным и обоснованным. Судом учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, вид и размер наказания назначены верно. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Синтюрина А.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Синтюрина А.Н. с предъявленным обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия Синтюрина А.Н. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ «Неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора». Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их убедительными и обоснованными.

Назначая Синтюрину А.Н. наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Синтюрину А.Н., суд обоснованно отнес признание вины, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного Синтюрина А.Н., который на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, семьи и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы о том, что исправление Синтюрина А.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ судом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными. Оснований для опровержения выводов суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Синтюрина А.Н., конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Довод апелляционной жалобы в данной части удовлетворению не подлежит.

Относительно довода осужденного о применении к нему положений ст. 53.1 УК РФ и назначении альтернативного вида наказания суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ч. 1 ст. 314.1УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному Синтюрину А.Н. мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и снижения его срока не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2018 года в отношении Синтюрина А.Н. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2018 года в отношении Синтюрина А. Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Синтюрина А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:                                В.Ю. Авдеев

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс»