Дело №4А-63/2018

Постановление

Дело № <...>-А-63/ 2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2018 г.                                                                                      г. Биробиджан                                                                         

Заместитель председателя суда Еврейской автономной области     Гавриков И.В., рассмотрев жалобу Гудкова Г.Е. на постановление административного органа от 10.01.2018, решение районного суда от 28.02.2018 и решение суда Еврейской автономной области от 24.04.2018, вынесенные в отношении Гудкова Г.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области от 10.01.2018, оставленным без изменения решением Смидовичского районного суда от 28.02.2018 и решением суда Еврейской автономной области от 24.04.2018, Гудков Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты.

В жалобе Гудков Г.Е. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление административного органа и судебные решения, считая их вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, что правонарушение Гудков Г.Е. не совершал, так как вопреки выводам судов охоту не осуществлял, поскольку по пути следования к месту охоты у Гудкова Г.Е. заболела спина, он не мог самостоятельно передвигаться, был вынужден проехать свой участок для охоты и остаться в автомобиле, на котором его должны были довезти до села Русская Поляна. Оружие находилось на момент осмотра в чехле, было разобрано, разрешительные документы имелись.

Ознакомившись с доводами жалобы Гудкова Г.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

По смыслу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 1 статьи 4), основываясь, в том числе на принципе обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранения их биологического разнообразия (пункт 1 статьи 2). Данный Федеральный закон определяет участников отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов к которым в числе прочих относятся физические лица (статья 5), правила охоты (статья 23) и составляет правовую основу осуществления федерального государственного охотничьего надзора, задачами которого являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (часть 1 статьи 40).

В силу статьи 57 указанного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о её ведении (часть 2 статьи 57).

Причём указанная норма позволяет лицу с достаточной степенью четкости определять своё поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые её применением последствия.

Согласно Правилам охоты, утверждённым Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512 (далее - Правила охоты), в случае осуществления охоты в закреплённых охотничьих угодьях охотник в числе прочих документов обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путёвку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом (подпункт «г» пункта 3.2).

Административная ответственность за нарушение Правил охоты предусмотрена частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 24.12.2017 в 14 час. 00 мин. Гудков Г.Е. в нарушение подпункт «г» пункта 3.2 Правил охоты находился на территории Смидовичского района Еврейской автономной области в охотничьих угодьях, закреплённых за общественной организацией «Общество охотников и рыболовов Еврейской автономной области», а именно в 15, 1 км. на восток от с. Русская Поляна, с огнестрельным охотничьим оружием «ТИГР» кал. 7,62 № <...> без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путёвки на право охоты на территории указанных выше охотничьих угодий.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.12.2017 (л.д. 23), путевкой на право охоты и отдыха с 01.10.2017 по 31.12.2017 от 20.09.2017 № <...> на участке № 1 Биробиджанского охотхозяйства кроме участка Ермак (л.д. 6), разрешением на добычу копытных животных на участке № 1 Биробиджанского охотхозяйства кроме участка Ермак от 20.09.2017 (л.д. 7) оценёнными судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно обстоятельств правонарушения, являлись предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, им дана основанная на материалах дела надлежащая оценка.

Гудков Г.Е. являясь охотником (охотничий билет № <...> и разрешение на хранение и ношение оружия № <...> (л.д. 8) обязан знать и выполнять требования Федерального закона и Правил охоты и не допускать их нарушение, следовательно, применительно к сложившейся ситуации обязан был принять меры, исключающие нахождение с орудием охоты на территории охотничьих угодий без соответствующих разрешительных документов.

Таким образом, действия Гудкова Г.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гудкова Г.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Гудкову Г.Е. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и решений судов не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление заместителя начальника управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области от 10.01.2018, решение судьи Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 28.02.2018 и решение судьи суда Еврейской автономной области от 24.04.2018, вынесенные в отношении Гудкова Г.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гудкова Г.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                                   И.В. Гавриков